Aplicarles el régimen de transición a quienes no quedaron amparados por él, constituye claro abuso del derecho y fraude a la ley

Desde hace algunos años quien escribe esta nota se aplicó a hablarles  a los lectores de esta página sobre el régimen de transición.  El ejercicio lucía atractivo porque a pesar de que tenía que ver con la situación pensional de quienes se iban aproximando al retiro laboral, el  conocimiento que tenían los lectores sobre él era bastante superficial, y por tanto era de esperar  que éstos estuvieran ávidos de información que les ayudara a entender en qué consistía dicho régimen y si ellos estaban llamados a beneficiarse con las ventajas que ofrecía.

La experiencia resultó exitosa porque a través de la dinámica de preguntas-respuestas se generó un auténtico feed-back que enriqueció el debate que diariamente se revivía alrededor de la cuestión, a tal punto que hoy se podría decir que se decantó el tema y que entre los foristas existe una idea más o menos clara de las características del régimen de transición y de sus posibilidades reales de beneficiarse o no con  éste .  Y digo que más o menos clara porque en algunos lectores subsisten aún algunas inquietudes sobre el mismo, entre ellas, si quienes cumplieron los 35 o 40 años de edad (hombres y mujeres en su orden) días después del 1º de abril de 1994 y no tenían en ese momento 15 años de servicios cotizados, pero que alcanzan a completar las 1000 semanas antes de que se extinga dicho régimen cosa que ocurrirá el 31de diciembre de 2014, se pueden pensionar en las mismas condiciones en que lo han hecho y lo seguirán haciendo quienes a esa fecha si tenían esas edades o reunían los 15 años de que habla la ley. O la de quienes no quedaron amparados por ese régimen pero a julio (22) de 2005 tenían acumuladas 750 semanas o más, y cumplen la edad y completan las 1000 semanas antes de que finalice el presente año. Y otra más, la de quienes quedaron amparados por el plurimencionado régimen pero cumplirán los 55 o los 60 años después del 31 de diciembre de 2014.

Vale recordar ahora que durante ese largo debate que se dio, y que aún se sigue dando aunque a un ritmo más lento,  recibí algunas críticas, siempre respetuosas hay que reconocerlo,  porque  mi respuesta a esas inquietudes de los lectores fue la de que no se pensionarán con el régimen anterior sino que tendrán que hacerlo con  apego a los requisitos de la ley 100 de 1993 con las modificaciones que le introdujo la ley 797 de 2003, vale decir, con 57 años las mujeres y con 62 años los hombres, y aquellas y éstos con 1300 semanas cotizadas.

Se aducía en medio del debate que en obedecimiento a principios tutelares del derecho laboral  tales como el de igualdad, progresividad, norma más favorable, condición más beneficiosa, etc., a Colpensiones le correspondía acoger las solicitudes que le presentaran las personas que se hallaban en esas condiciones particulares, y que de no hacerlo así, el camino era acudir a la acción de tutela para  que la Corte Constitucional le abriera paso a esa pretensiones pensionales.

Ahora, la discusión baja de tono y pierde ese fervor que siempre la animó, y no es para menos:

La Corte Constitucional a través de su Sala Quinta de Revisión, integrada por los Magistrados Jorge Iván Palacio Palacio, quien la preside, Nilson Elías Pinilla Pinilla y Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, en sentencia T – 892 del 13 de diciembre de 2013, se ocupó del tema. El caso es el siguiente:

Una trabajadora le solicitó a Colpensiones el reconocimiento de su pensión de vejez aduciendo tener derecho a que se le otorgara dicho beneficio  en las condiciones que prevé el régimen de transición, por cuanto si bien no cumplía con el requisito de contar con al menos 35 años de edad ni 15 años de servicios a 1º  de abril de 1994, había consolidadado su derecho a  pensionarse con el régimen anterior por cuanto a julio 22 de 2005, fecha en que entró en vigencia el acto legislativo 01 de 2005,  ya reunía más de las 750 semanas cotizadas de habla dicha normativa.

Como Colpensiones le negó la pensión tras considerar que no tenía derecho por no ser beneficiaria del régimen de transición, la trabajadora acudió a la acción de tutela aduciendo violación a varios de sus derechos fundamentales, solicitud que fue acogida por el Juez quien le reconoció el amparo solicitado,  y por tanto le ordenó a la Administradora proceder al reconocimiento de la pensión, orden que fue atendida por la obligada.

Pues bien, el fallo fue seleccionado para revisión por parte de la Corte Constitucional, quien advirtió que la trabajadora no tenía derecho al beneficio implorado por no haber quedado amparada por el régimen de transición, y en tal virtud dispuso lo siguiente:

-       Revocar el fallo proferido por el Juzgado.

-       Negar la protección de los derechos invocados por la actora

-        Ordenar al ISS-COLPENSIONES que “de manera inmediata, suspenda el pago de esta pensión en caso de haberlo hecho, por cuanto fue concedida por fuera de los lineamientos jurisprudenciales fijados por esta corporación, con claro abuso del derecho y en fraude a la ley”.

(He subrayado).

-       COMPULSAR copias al respectivo “Consejo Seccional de la Judicatura –Sala Jurisdiccional Disciplinaria-, a la Contraloría General de la República, a la Fiscalía General de la Nación y a la Procuraduría General de la Nación, para que adelanten las acciones que estimen pertinentes por los hechos irregulares referidos en esta providencia.”

Ahora bien, aunque la situación no es idéntica, de todos modos surge la siguiente inquietud: después de esta sentencia de la Corte qué les queda por hacer a quienes  tenían todo previsto para pensionarse con fundamento  en el régimen de transición y esa posibilidad se les esfumó por cuenta del Acto Legislativo 01 de 2005, como es el caso de quienes a pesar de haber quedado amparados por dicho régimen y como consecuencia de ello contar con amplias posibilidades de pensionarse al cumplir la edad, ya no lo van a lograr porque el constituyente de 2005 le puso como límite a la vigencia del régimen de transición el 31 de diciembre de 2014 -límite que vale recordar no existía en la ley 100 de 1993-  y el cumplimiento de la edad de esas personas se dará después de ese  nefasto 31 de diciembre?

MÁS SOBRE

Gerencie.com en su correo.

Suscríbase y nosotros colocaremos en su bandeja de entrada la mejor información que generamos diariamente.

Siéntase libre de opinar

5 Opiniones
  1. Alvaro Bernal C dice:

    Buenas tardes, Pregunta, el proyecto de acto Legislativo 01 de 2005, fue demandado en su enciso donde quitan la mesada 14??, para personas que tengan pensión menor a tres salarios mínimos.
    Gracias.

  2. Jorge Aldana dice:

    Sr. Riobó, tal parece que el Dr. Alvaro Uribe Vélez no es "santo" de su devoción. En su respuesta al Sr. Breslyn Castillo, sólo bastaba enunciar "el gobierno actual" y no mostrar sus preferencias políticas. Espero siga con sus acertadas respuestas, igualmente espero que no este apoyando el golpe de estado que actualmente etá tramando el "gobierno actual" con sus amigos terroristas. Gracias

    • Alonso Riobó Rubio dice:

      Señor Aldana:

      Esta es una columna de opinión y por tanto me está permitido decir lo que pienso, así en mis escritos se revelen mis posiciones ideológicas. El único límite que me pone gerencie.com es el respeto por los lectores y no faltar a la verdad, y a eso no he faltado. El día que este portal me pida que modifique mi manera de opinar, dejaré de escribir.

      Respeto profundamente su manera de ver las cosas, pero disiento de la afirmación que hace usted de que el gobierno esté tramando un golpe de estado. Los que elegimos a Santos le dimos un mandato: buscar la paz y creo que lo está haciendo bien a pesar de tantas dificultades.

      Yo, al igual que la inmensa mayoría del pueblo colombiano, apoyo el proceso de paz y votaré afirmativamente el plebiscito.

      Santos es el presente, y la paz es el futuro. Uribe es el pasado, y la guerra pronto dejará de ser presente.

      Le agradezco la opinión que tiene sobre mis respuestas.

      Cordial saludo,

  3. antonio dice:

    tengo 60 años los cumpli agosto 2015 en el 2005 tenia mas de 750 cotisadas actualmente tengo 1400 me puedo pensionar a los 60 años grasias

En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc. Lo que no está permitido es insultar o escribir palabras ofensivas o soeces. Si lo hace, su comentario será rechazado por el sistema o será eliminado por el administrador. Por último, trate de no escribir en mayúscula sostenida, resulta muy difícil leerle.