Inicio » Impuestos. » (20 / 12 / 2010 )

Artículo 63 de la ley 1111 de 2006 era aplicable a partir del 2007 y no del 2006 como lo ha interpretado la Dian

El artículo 63 de la ley 1111 de 2006, el que modificó el beneficio de auditoría, era aplicable para las declaraciones de renta correspondientes al 2007 y futuras, y no para la del 2006 y futuras, como lo ha interpretado y aplicado la Dian.

El artículo 63 de la ley 1111 de 2006, modificó el artículo 689-1 del estatuto tributario, el cual contempla el beneficio de auditoría. Dicho artículo había sido modificado previamente por el artículo 28 de la ley 863 de 2003, el cual era aplicable hasta el 2006.

El artículo 28 de la ley 863 del 2003, el cual era aplicable a los años gravables 2004 a 2006, contempló que las declaraciones tributarias quedarían en firme a los 6 meses si el impuesto neto de renta se incrementaba en el equivalente a cuatro veces la inflación.

El artículo 63 de la ley 1111 de 2006, estableció que las declaraciones tributarias quedarían en firme en 6 meses si el impuesto neto de renta se incrementaba al equivalente a cinco veces la inflación. Dicha norma contempló que el beneficio de auditoría se extendería cuatro años más contados a desde el 2007.

Como se observa, la ley 1111 fue mucho más exigente que la 863 para conceder el beneficio de auditoría a los seis meses, por lo que la Dian quiso aplicar en el 2006  la norma más perjudicial para el contribuyente, es decir la ley 1111 de 2006, bajo el argumento que por ser una norma de procedimiento se debía aplicar en el mismo año de su expedición, es decir en el 2006, por lo que quienes pretendieron acogerse al beneficio de auditoría en la declaración de renta del 2006, tuvieron que demostrar un incremento del impuesto de renta igual a 5 veces la inflación y no 4 como lo contempló la ley 863 del 2003, lo cual naturalmente perjudicó a muchos contribuyentes.

La interpretación restrictiva que la Dian hizo del artículo 689-1 del estatuto tributario modificado por el artículo 63 de la ley 1111 de 2006, quedó plasmada en el oficio 026618 del 9 de abril de 2007, oficio que sirvió de sustento a los funcionarios de la Dian para negar el beneficio de auditoría a muchos contribuyentes.

Bien, ese oficio ha sido declarado nulo parcialmente por el Consejo de estado mediante sentencia de febrero 4 de 2001, expediente 17146,  que argumentó lo siguiente:

Si bien el artículo 63 de la Ley 1111 de 2006, hace referencia a los términos de revisión y de solicitud de devolución y/o compensación de saldos a favor como lo sostiene la demandada, lo cierto es que dichos términos están sujetos a las condiciones que la misma norma establece, entre otros, el incremento del impuesto neto de renta, aspecto sustancial que no puede desconocerse, pues solo tendrán derecho al tratamiento preferencial quienes demuestren el aumento del impuesto en la proporción fijada por el legislador. Así, la norma no es meramente instrumental, como entendió la Administración en su concepto, sino que tiene incidencia sobre la sustancialidad, en la medida que sólo quienes de manera voluntaria incrementen el impuesto en la proporción señalada, es decir, quienes reúnan las condiciones señaladas en la norma, pueden acceder a la firmeza de la declaración anticipada, salvo las excepciones taxativamente consagradas, en las que, en ningún caso, pueden acceder al beneficio; los demás contribuyentes estarán sujetos al término general de que trata el artículo 714 del E.T. En suma, tratándose de una norma tributaria que modifica aspectos sustanciales relacionados con el impuesto sobre la renta, tributo de período, se aplica para el período que comience después de iniciar la vigencia, en el caso, a partir del año gravable 2007, como la misma Ley de dispone.

Así las cosas, quienes en la declaración de renta del 2006 incrementaron su impuesto neto de renta respecto al 2005 en 4 veces la inflación, alcanzaron la firmeza de su declaración a los 6 meses, conforme lo estableció el artículo 28 de la ley 863 de 2003.

Seguramente ya es demasiado tarde, pero será útil como antecedente para la próxima reforma tributaria que modifique lo relacionado con el beneficio de auditoría que por ahora sólo aplica hasta el año gravable 2010.

Temas relacionados

Opinar o comentar (Recuerda que somos de Colombia)

En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc. Lo que no está permitido es insultar o escribir palabras ofensivas o soeces. Si lo hace, su comentario será rechazado por el sistema o será eliminado por el administrador. Por último, trate de no escribir en mayúscula sostenida, resulta muy difícil leerle.