Aumentar la edad de pensión no ayuda al empleo ni a la productividad
Desde hace un tiempo los fondos privados de pensión están ejerciendo presión sobre los políticos colombianos para logar la aprobación del incremento de la edad para alcanzar la pensión, media que solucionará los problemas de unos pero que incrementará los de otros.
En un país con un desempleo superior al 10% y con un subempleo o empleado informal que puede alcanzar el 40%, aumentar la edad de utilización es quitar la posibilidad de que la población joven consiga empleo, quieta la posibilidad de que exista un relevo generacional que inyecte energía nueva al aparato productivo.
En un país donde los jóvenes tienen los más altos índices de desempleo, extender la edad de jubilación afectará directamente a este segmento de la población.
Ahora, desde el punto de vista de la productividad no tiene mucho sentido obligar a los ancianos a trabajar y negar esa oportunidad a los jóvenes. La mayoría de las actividades productivas reales de la economía requieren de empleados en óptimas condiciones físicas para laborar. Solamente en la economía financiera, especulativa, prima la capacidad intelectual sobre la capacidad física.
No es gratis que a ninguna empresa le guste contratar empleados con más de 40 años. Los desempleados de esa edad saben cuán cierto es. Estas empresas menos querrán tener un anciano como operario donde su rendimiento físico puede ser menor y más alto los riesgos de un accidente de trabajo o de enfermedad. Ampliar la edad de jubilación fomentará las prácticas de intermediación laboral y contratación temporal para evitar tener un empleado de edad mayor, lo que a la vez le dificultará a estos alcanzar su pensión pues difícil será que consigan trabajo o que lo conserven.
En fin, la incrementar la edad de pensión sólo beneficiará las finanzas de la empresas privada que gestionan esos recursos más no ayudará a quienes están desempleados, ni ayudará a las empresas que eventualmente se verán obligadas a tener en su nómina personas que por el desgate fisiológico y biológico natural causado por el paso el tiempo, les hará ser menos productivas.
Para complementar
- ¿La edad para alcanzar la pensión se incrementa debido a que ahora vivimos más?
- ¿La dictadura del sector financiero nos asecha?
- ¿Y si la ayuda estatal se dirige a los exitosos y no a los fracasados?
- Si una empresa es demasiado grande para quebrar debería serlo también para existir
- Cuando las empresas disminuyen ganancias hay un problema económico; cuando la gente pierde el empleo un problema social
Todas y cada una de las intervenciones de Alfonso como de Botero, me parece que tienen un tanto de largo de como de ancho en cuestiones pensionales y distraen la atención de lo fundamental como lo es la CORRUPCION del sistema para acceder a una pensión sin merecerlo perjudicando de paso a quienes años tras año juiciosamente han realizado sus aportes al sistema, de tal manera que no hay formula que resista incluir en el rubro de pensionado a quien no ha realizado sus aportes para merecerlo. Los invito a que en los municipios donde residan realicen el ejercicio de investigar como se accede a pensionado mediante el pago de sumas millonarias a través de los llamados Carteles de las Pensiones, lo cual no es otro que manipular las bases de datos sin modificar los totales, o fueron mentiras las capturas efectuadas y publicadas al interior del Seguro Social de sus propios funcionarios cómplices de dichos carteles?, o también resultaron falsas las capturas de los funcionarios de la DIAN que montaron y desfalcaron al estado en mas de 6.4 Billones en devoluciones falsas del IVA? y eso que según el señor Ortega Director de ese organismo solo corresponden a la capital de la República, que pensar de lo que ocurre al interior de los Departamentos y Municipios del país?. El Sistema de Pensiones del Iss, no ha sido la excepción y mas temprano que tarde va a colapsar pero no por la edad y cuotas de sus afiliados sino por la “Pecueca mental” de quienes lo dirigen.
Botero insiste en que no porque haya corrupción, hay que abandonar todo, dejarlo despelotar, dar paso al caos, lamentarse de el, y salir corriendo hacia el abismo porque el incendio lo alcanza.
Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa.
Sistemas adecuados eficientes y efectivos debe haber en todo, inclusive para controlar la corrupción y es nuestra responsabilidad contribuir a su diseño e implementación, asi sea por puro individualismo, por un sentido de supervivencia
Cual es el futuro para el amigo Pedro León? No hay futuro?
Hasta un negocio como el del Dr Kerkovian, que seria lo que procederia, hay que organizarlo. Me ofrezco a asesorarlo en su montaje y manejo. La demanda va a ser inmanejable
Estoy de acuerdo con Pedro León en cuanto a que el problema de la corrupción tiene mucho que ver con la crisis del sistema pensional colombiano, quizás sea el más importante, pero no es el único. Pienso que aunque la corrupción “bajara a sus justas proporciones” la crisis no desaparecería, subsistiría aunque en menor grado. Eso nos obliga a aceptar que lo que se necesita es una solución integral, una política de Estado seria que abarque todos los flancos, todas las aristas del problema. En países que no tienen índices de corrupción tan escandalosos como Colombia, el sistema pensional también tienen dificultades, pues el progresivo envejecimiento de la población les genera cada día mayores costos.
Y a propósito de este tópico, Alejando Gaviria en su columna de hoy en el Espectador publica un documento-propuesta que un funcionario de una organización multilateral dejó olvidado en un aeropuerto colombiano. En dicho documento se aborda el tema del envejecimiento de la población y de los inmensos costos que eso les está derivando a los Estados. En algunos de sus apartes dice:
“El riesgo de envejecimiento es la principal amenaza para la sostenibilidad fiscal del mundo.
“Los países desarrollados deberían, mediante un proceso participativo liderado por organizaciones científicas, determinar (y probablemente incorporar en sus constituciones) el valor de un año de vida adicional de, digamos, una persona de 70 años. Con base en ese valor, los beneficios y los costos de los medicamentos pueden ser estimados. Si los beneficios son inferiores a los costos el uso de recursos públicos debería prohibirse. Por ejemplo, medicamentos oncológicos muy costosos que, en promedio, apenas prolongan la vida de los enfermos de cáncer por unos pocos años deberían excluirse de manera definitiva.
Y más adelante agrega:
“Al mismo tiempo, los países del primer mundo deberían imponer un límite etario para el pago de pensiones. Las personas de, digamos, ochenta o más años deberían vivir por su cuenta y riesgo. Resulta muy oneroso para el resto de la sociedad asumir el costo de las distorsiones demográficas individuales…”
¡Cómo les parece. Como quien dice, para qué gastar plata en los viejos ¡
¿Será que esa propuesta estaba dirigida al gobierno Colombiano?
Cordial saludo,
Cuando cursaba sexto de bachillerato y nos disponíamos a ingresar a la universidad, el profesor que nos daba orientación profesional nos insistía en que debíamos ser muy cuidadosos al momento de escoger profesión, pues una equivocación en tal sentido podría ser fatal. Y subrayaba con vehemencia que al momento de elegir era necesario consultar no sólo la vocación sino también las posibilidades de que esa carrera nos brindara la forma de vivir de ella. Decía que los ricos pueden estudiar lo que quieran, pues muy seguramente no necesitarán de ella para vivir. Pero que los pobres debemos estudiar una profesión que nos asegure una forma de vida digna.
Y nos decía: ojalá no les pase a ustedes lo que le ocurrió a una gallina, que decidió estudiar odontología… olvidándose que sus pacientes no tenían dientes.
Cordial saludo,
Leyendo las opiniones de los optimistas, llegue a la conclusión, que después de haber gastado los ahorros de la familia, pagar un préstamo al icetex, hacer una especialización en México, haber gastado casi todo lo que gane en mi vida laboral en actualizaciones y el manejo de imagen profesional, ahora que cumplo 49 años me toca dedicarme a sembrar tomates o a vender hamburguesas en la esquina hasta que pueda pensionarme.
Ahora caballero, a producir. Tiene 20 años para sacarle jugo a la inversión en lo que debió aprender y construir. Es el momento apropiado.
Siempre he producido, o usted es de los que cree que los empleados no producimos, Otra cosa muy diferente es que el conocimiento sea cierto en empresas de cierto nivel y tamaño, y que no son necesarios en los niveles de producción a los cuales me puedo dedicar. No le parece un cretinismo, y un desperdicio del sistema. Enviar a una persona que maneja una nave espacial, a manejar una zorra, y decirle produzca con lo que sabe y además sin recursos financieros, ya que todo se reinvierte en preparación para ser mejor profesional y rendir más en la empresa. Para manejar la zorra no hubiese necesitado pagar la especialización en la Nasa, sencillamente hubiese empezado a manejar la zorra, y con mucha probabilidad hoy si podría comprar el cohete, ya que mi única preocupación en la vida seria capitalizar. Solamente comer y dormir y guardar toda la plata que se pueda, ahora si esa es la idea suya de un profesional, entonces permita que sus empleados lleguen en chocatos, que no usen celular de última generación, que no tengan ni la más mínima cultura general, que no lean nunca una ley, que no vayan nunca a un seminario, pero creo no sería competitivo en el medio.
Entonces ahora si que no entiendo cual es su punto.
Que es lo que ud quiere plantear?
Ud lo que tiene es un capital de conocimiento por explotar y seria tonto que teniendolo se sentara a esperar la jubilación.
Seria un desperdicio imperdonable para un tipo inteligente y capacitado, que pensara siquiera en dejar de explotar su capital intelectual y pensara que le “toca” dedicarse a vender hamburguesas y sembrar tomates.
A uno le toca hacer lo que busca hacer y recursos financieros es lo que se consigue para las buenas ideas. O crédito, o socios
Yo lo que tengo es un capital de conocimientos que no es explotable si no en empresas con las que es imposible competir. Solamente es explotable si se tiene todo el capital y estructura, estructura que quintuplica el capital; ya que los vinculados son monstruos financieros, es como decirle a usted que con su conocimiento monte una refinería y venda gasolina, (claro está que se puede convertir en contrabandista); la otra opción es ser contratado por las mismas. Estas no permiten competencia en el mercado, ya tenemos ejemplos de compañeros que llegaron a seguir su consejo y llevaron a la ruina a los socios que creyeron en ellos.
Cuando una persona tiene un conocimiento tan especializado y valioso como parece ser el suyo, no tenga duda de que si lo busca en el sitio y forma adecuado, le aparece el inversionista para explotarlo, ( Corporaciones financieras, fondos soberanos, inversionistas angeles, etc, ) aqui, pero mas en el exterior, o lo patenta y lo vende.
Los compañeros que se fueron al exterior, rechazados por solamente tener cierta edad, allá están haciendo oficios varios. Ellos cuentan otra cosa muy diferente, cuentos que solo favorecen la fantasía de las personas. Una cosa es escudar sus narraciones por facebook o Hotmail, y otra muy diferente es verlos en el estado o nivel de vida que llevan realmente allá, en esos países donde además de la edad se tiene que soportar la discriminación de ser latino y la no homologación de todos los conocimientos de manera oficial. (Aunque se maneje el idioma)
Yo tampoco estoy deacuerdo con esa edad para pensionarse, porque por ejemplo un joven que inicio de veinte años a trabajar en el ejercito, probablemente ya a los cuarenta ya se pueda pensionar y encambio los que tiene otras vocaciones, se ven obligados a rebuscarsen hasta que lleguen a esa edad fijada politicamente.
Por otro lado, ante es mensionado “rechazo despues de los cuarenta años” hay que reiterar la independencia, la explotacion de potencialidades, sus ideas emprendedoras el “yo si puedo” y “yo si quiero” para no tener el desagradeble ecenario de rechazo en un pais donde la mayoria se atiene a un empleo, se generaliza que toda persona mayor es imporductiva. en ese caso tocaria preguntarle a mi Dios que por qué la gente sigue viviendo despues de esa edad si en la tierra hay unos empleadores que la consideran inservibles?
Por otro lado me parece ofensivo (y hasta en esto han caido periodistas)considerar a una persona mayor de ciencuenta años, como anciana ¿Entoces mi mamá que tiene 55 años que tiene sus microempresa de gallinas ponedoras, que ha trabajado en tomate,se mueve de un lado a otro, va a necesitar de un baston? Ese mal calificativo se queda para gente que no cuida su salud y que viven en ligares altamente contaminados, entonces ahi si envejecen rápido.
Tponta discusión. Bajo ningun punto de vista una persona de 60 0 65 años es anciano. Mi médica ni intelectualmente. Lo era ciertamente hace 25 años.
Por otro lado, el sector empresarial está, mas lentamente de lo que fuera deseable, y de lo que el gobierno pudiera promover, reconociendo la realidad y es que la realidad sociodemográfica, objetiva, es el envejecimiento de la población, aqui y en Cafarnaun.
Hoy pensionar inculsive a los 62 a los hombres es promover la improductividad.
Definitivamente los regímenes especiales, con la limitada excepción de los militares en actividades específicas de orden público, son una sinverguencería que ya las nuevas generaciones de legisladores iran acabando. Es un proceso.
Estoy de acuerdo con usted, señor Botero, pero le aclaro que con el acto legislativo 01 de 2005, los regímenes especiales dejaron de producir efectos desde julio de 2010. Actualmente los trabajadores sólo pueden pensionarse con los requisitos de ley, pues en ese aspecto las convenciones colectivas dejaron de tener aplicación.
Cordial saludo,
Gracias Alonso. Entiendo de tu respuesta que entonces hoy no hay absolutamente ningun regimen especial para pensiones, que dé algún tipo de “preferencia” a un sector u ocupación?
No solo son los regímenes sino las mañas inmorales y faltas de ética. Escuchó por casualidad la entrevista que anoche le hicieron al ministro de hacienda en RCN en donde tocaron este punto, y que El no dudó un solo instante en calificarlo como un insulto al pueblo colombiano?. No ha escuchado noticias sobre el denominado carrousell de la jubilación en el Consejo Superior de la Judicatura?. Las mañas son corrupción y no se puede tratar de ocultar lo que ocurre en la realidad.
Y ???????????????????????????????
Señor Botero, con gusto atiendo su inquietud:
Los únicos dos regímenes pensionales especiales que quedaron vigentes son: el correspondientes al presidente de la República y el de los miembros de las fuerzas armadas. Todos los demás perdieron vigencia desde el 31 de julio de 2010.
Cordial saludo,
Muchas gracias
Creo que es la forma diplomática de decirles a los colombianos que las pensiones no pueden ser superiores al salario mínimo legal, si es que se logra dicha hazaña. Para aquellos que dicen que una persona de 65 años no es un anciano, le pido el favor que no confunda los parámetros del sistema, con los parámetros mentales o de realización individual, el articulo se refiere a la edad considerada dentro del sistema económico y dentro de las mentes de los empresarios, de los jefes de personal, o directores de gestión humana. Personalmente conozco a un profesional que todo su dinero lo ha invertido en su preparación profesional, no tiene si no su conocimiento sobre su profesión como activo, se presento a un cargo, y la respuesta que recibió a pesar de sacar los mejores puntajes fue, usted ya debe estar descansando. Y no alcanza a tener los 50 años. Sé que hay personas afortunadas que tienen su propio patrimonio a esa edad pero no es la mayoría de la población. <= al 3%
Los que ya tienen pensión y que la han adquirido mucho antes de cumplir los sesenta años de edad (como por ejemplo los empleados del banco de la república y de la caja agraria) o los que ya la han adquirido al cumplir los sesenta, porqué no proponen que se legisle para que les suspendan sus respectivas pensiones, los obliguen a devolver lo que ya han recibido y los pongan a esperar a cumplir 75 años de edad para que los pensionen de acuerdo a su actual pensamiento y así de esta manera el sistema se vuelva viable?
El problema radica en que no a todos se les mide por el mismo rasero. Existen numerosos regímeses de excepción, preferentes, como si sus beneficiados tuvieran corona o aureola. Caso jueces, magistrados, fiscales, maestros, sindicalizados de la USO, congresistas, funcionarios del sena, banco de la república, etc., y para completar no pagan impuesto de renta.
Si los salarios del poder judicial, fiscalía, congreso, etc., los limitaran a un máximo de diez (10) smmlv, y si todas las pensiones, comenzando por las actuales, las limitaran a ese máximo de diez (10) smmlv otro sería el cantar.
Claro está que nunca llegará el día en el que a todos nos arropen con la misma cobija.
Señor Villa, usted puede pensar y desear lo que quiera. Otra cosa es que sus pensamientos y deseos tengan cosistencia lógica y presentación. Yo no puedo pedir que se desconozcan los derechos adquiridos, porque eso significaría desconocer el orden jurídico y constitucional que nos gobierna. Usted no aporta nada al debate, su resentimiento es de tal magnitud que sólo le permite decir tonterias.
Parece que usted sea uno de esos beneficiarios de aureola que ahora quiere ponérsela difícil o quienes hoy aspiran a disfrutar de lo que usted disfruta de cachete.
Nuestro sistema privado de pensiones (ahorro individual), es un engaño para los trabajadores mayores de 45 años, tiene una situación muy particular, la cual nunca le dicen al trabajador al momento de afiliarse, se trata de que el afiliado debe tener ahorrado (en este momento) la suma de $120.000.000 millones de pesos para poder lograr su pensión (el mínimo mas un 10%), sucede que una persona que se gane $2.400.000 cotiza, con su aporte y el aporte patronal mensualmente la suma de $384.000 lo que significa que anualmente serian $4.608.000 de aportes anuales, entonces a 25 años los aportes son de $115.200.000, si le sumamos la pírrica rentabilidad, podría llegar a $119.000.000, lo que significa que no llegaria a los $120 millones que se exigen para tener derecho a la pensión. A los 63 años simplemente le dicen aqui está su “ahorro individual” y este hombre acostumbrado a ingresos en el orden de los $2.000.000 se gastará en menos de cinco años su dinero y pasará hambre y vergüenza el resto de su vida.
Quienes tengan mas de 43 años y menos de 53 años de edad y esten afiliados a estos fondos privados, deben pasarse al fondo de pensiones del ISS, la razon es muy sencilla, el sistema allí es distinto(Prima Media) y en el ISS con la edad 62 años y 1300 semanas cotizadas pensionan al trabajador, sin importar el valor de lo cotizado. En el ejemplo del trabajador que se gana $2.400.000 en el ISS queda con una pensión de $1.800.000 y en los fondos privados no se puede pensionar.
Niguna señora de 57 a 65 años de edad admitiría que le dijeran aciana. Y decir que un hombre de 63 a 65 años es un anciano, es exagerar la nota. Yo no creo que un hombre y una mujer de esas edades encajen en el concepto de anciano. Pero ese es apenas un aspecto del asunto. Quizás el más liviano.
El más importante es el financiero. Tal como están las cosas el Sistema no agunta más. La cotidianidad actual nos muestra situaciones realmente preocupantes. Personas que trabajan 20 años, se pensionan, duran otros 20 años pensionadas y luego el cónyuge o la compañera(o) sobreviente la disfruta por 10 o más años. Al final, 20 años de aportes tienen que dar para 30 o 40 de pensión. Y qué decir del régimen de transición que conservó el derecho a la pensión con 500 semanas (10 años) de aportes. Si tenemos en cuenta que quienes devengan el salario mínimo legal (que es la inmensa mayoría de los trabajadores colombianos) cotizan para pensión el 16% del mismo, esto es, $ 85.696, fácil resulta concluir que al término de su vida laboral el volumen de sus aportes es insuficiente para cubrir 30 o 40 años de pensión. Así ningún Sistema puede sostenerse. Algunos me dirán que el Sistema tiene prevista esa circunstancia y que el mismo dispone de instrumentos de compensación que corrigen el desbalance; que las nuevas generaciones financian las pensiones de los jubilados de hoy, que no todos los que cotizan se pensionan, que muchos de los que no se pensionan no reclaman la devolución de los aportes o indemnización sustitutiva de la pensión, etc. Pero, aún así, las cuentas no cuadran y la bomba pensional de la que se habla es un hecho cierto y real.
Personalmente pienso que las pensiones a los 57 para las mujeres y 62 para los hombres, son prematuras. Sobre todo, si tenemos en cuenta que cada día las expectativas de vida de los colombianos se incrementa. Desde luego que existen actividades que de por sí pueden resultar pesadas para los varones de edades superiores a las actuales, como por ejemplo las relacionadas con algunas áreas de la construcción y el agro, pero ese asunto podría ser objeto de regulación.
Cordial saludo,
Releí.
Tengo 65 y me parece inaceptable que me califiquen, como a muchísimos colegas, de anciano. Anciano hoy es quien tiene mas de 75. antes, si al caso viejo o “de edad”. Claro que a esta edad no podemos alzar bultos pero si aportar algo que los jóvenes necesitan, y no se aprende en los libros sino con el tiempo y las experiencias : madurez, juicio sereno, casos vividos y reacciones encontradas, etc.
Cuantos años tendrán hpy los líderes de nuestras grandes empresas? Vale la pena hacer la encuesta. Me la juego a que mas del 75% tiene mas de 60
Un poco corta de visión la cosa. Ayuda Y MUCHO, al equilibrio fiscal del pais, sin el cual no es posible financiar el desarrollo que nos debe cubrir a todos.
Mas tiempo para la pensión, lo cual hay es algo que debe darse obviamente dadas las condiciones de salud de la gente en general, implica diferir el inmenso hueco que las pensiones de prima media están abriendo y profundizando en la situación fiscal del pais (Ingresos y egresos como los de cualquier familia )del orden de 20 BILLONES QUE, OBVIO BIEN USADOS, SI QUE SERVIRIAN. Por ejemplo para direccionar a salud, vivienda y educación, y , por ejemplo, financiación semilla los nuevos emprendimientos.
Hoy una persona de 65 y mas, está plenamente productiva y es una injusticia con el pais, que viva de los impuestos que pagamos los demás. Si hay desarrollo, promoción de inversión, en general actividad económica, esa persona contribuye al bien común, no vegeta pagada por el Estado.