Comentarios sobre la sanción por inexactitud de que trata el artículo 4 del decreto 129 de 2010

Inicio » Impuestos. » (19 / 12 / 2010 )

El contador público William Dussan Salazar realizó un aporte en nuestro sistema de comentarios sobre la modificaciones realizadas al artículo 647 del estatuto tributario, artículo que reza sobre la sanción por inexactitud,  aporte que nos parece muy interesante, razón por la cual decidimos publicarlo como documento principal para que pueda ser consultado por un mayor número de personas.

Ha dicho William Dussan Salazar:

El artículo 4 del decreto 129 de 2010 adicionó al artículo 647 del Estatuto Tributario el siguiente parágrafo:

“Parágrafo: Las inconsistencias en la declaración del impuesto de renta y complementarios derivadas de la información a que hace referencia el parágrafo 1 del artículo 50 de la ley 789 de 2002 sobre aportes a la seguridad social será sancionable a título de inexactitud, en los términos del presente estatuto tributario.”

Según este nuevo parágrafo del artículo 647 del ET; las diferencias que se presenten en los renglones informativos de la declaración de renta correspondientes a los pagos al sistema de seguridad social en salud, pensiones, riesgos profesionales y aportes al SENA, Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y Cajas de Compensación; más precisamente los renglones 31 y 32 del formulario 110 de renta de personas jurídicas y 30 y 31 del Formulario 210 de renta para personas naturales no obligadas a llevar contabilidad, se les aplicará sanción por inexactitud.

Ahora bien, analizando en profundidad la normatividad; en primer lugar vemos como, diferencias en los renglones 30 del formato 110 o 29 del formato 210, no podrían ser sancionadas, ya que dichos renglones que se refieren al total de costos y gastos de nómina no están comprendidos en el parágrafo 1 del artículo 50 de la ley 789 de 2002, siendo también renglones informativo del mismo grupo.

En segundo lugar, considero que de igual manera, diferencias que se presenten en los demás renglones informativos no podrían ser sancionados a titulo de inexactitud, ya que si analizamos en profundidad el artículo 647 del ET, vemos como dicha sanción está claramente tipificada para ciertos eventos y cuando se cumplan ciertas características; veamos el análisis de la norma por cada uno de sus párrafos:

ARTICULO 647. SANCIÓN POR INEXACTITUD. Constituye inexactitud sancionable en las declaraciones tributarias, la omisión de ingresos, de impuestos generados por las operaciones gravadas, de bienes o actuaciones susceptibles de gravamen, así como la inclusión de costos, deducciones, descuentos, exenciones, pasivos, impuestos descontables, retenciones o anticipos, inexistentes, y, en general, la utilización en las declaraciones tributarias, o en los informes suministrados a las Oficinas de Impuestos, de datos o factores falsos, equivocados, incompletos o desfigurados, de los cuales se derive un menor impuesto o saldo a pagar, o un mayor saldo a favor para el contribuyente o responsable. Igualmente, constituye inexactitud, el hecho de solicitar compensación o devolución, sobre sumas a favor que hubieren sido objeto de compensación o devolución anterior.

Como podemos ver hasta este punto, la sanción por inexactitud se aplica cuando el hecho sancionable derive un menor impuesto o saldo a pagar, o un mayor saldo a favor. Situación que no sucede al presentarse correcciones en los renglones de la declaración que a que se refiere el parágrafo 1 del artículo 50 de la ley 789 de 2002, por ser datos netamente informativos.

El mismo artículo 647 del E.T. continúa diciendo:

La sanción por inexactitud será equivalente al ciento sesenta por ciento (160%) de la diferencia entre el saldo a pagar o saldo a favor, según el caso, determinado en la liquidación oficial, y el declarado por el contribuyente o responsable. Esta sanción no se aplicará sobre el mayor valor del anticipo que se genere al modificar el impuesto declarado por el contribuyente.

El artículo sigue indicando que se sanciona con inexactitud del 160% sobre la diferencia entre el saldo a pagar o saldo a favor.

El mismo artículo 647 del ET en el siguiente párrafo indica:

Sin perjuicio de las sanciones de tipo penal vigentes, por no consignar los valores retenidos, constituye inexactitud de la declaración de retenciones en la fuente, el hecho de no incluir en la declaración la totalidad de retenciones que han debido efectuarse, o el efectuarlas y no declararlas, o el declararlas por un valor inferior. En estos casos la sanción por inexactitud será equivalente al ciento sesenta por ciento (160%) del valor de la retención no efectuada o no declarada.

Este párrafo se refiere exclusivamente a las retenciones en la fuente no efectuadas o no declaradas, o declaradas por un valor inferior; y continua siendo una sanción del 160%.

Continuamos con el siguiente parágrafo del art. 647 del ET

En el caso de las declaraciones de ingresos y patrimonio, la sanción por inexactitud será del veinte por ciento (20%), de los valores inexactos por las causales enunciadas en el inciso primero del presente artículo, aunque en dichos casos no exista impuesto a pagar.

Este párrafo a diferencia de los otros ya analizados, menciona que en el caso de las declaraciones de Ingresos y Patrimonio, la sanción por inexactitud ya no es del 160% si no del 20%; es decir, no podemos afirmar de forma general que la sanción por inexactitud es del 160% porque como lo podemos ver, en este caso especial es del 20%; además se aclara que en el caso de la declaración de ingresos y Patrimonio se aplica la sanción independientemente que no exista impuesto a pagar.

A lo que quiero llegar a manera de conclusión es que en mi concepto la sanción por inexactitud, a pesar que se corrijan los renglones informativos de la declaración de renta que contienen los pagos al sistema de seguridad social, nunca puede ser aplicable tal como está redactada la norma por carencia de tarifa y por carencia de base en ese caso en particular.

Bogotá, 02 de febrero de 2010

WILLIAM DUSSAN SALAZAR

Contador público

Especialista en derecho Tributario

Mail: wildussan@hotmail.com

http://www.consultorcontable.com

Material para complementar

Recomiéndanos en

Google+ Facebook Twitter

Siéntase libre de opinar

5 Opiniones
  1. GinaRojasC dice:

    Buenos Dias: Tengo una inquietud.. cuando un contribuyente viene con un saldo a favor en el formulario 300 y este saldo no es tenido en cuenta en los siguientes bimestres y adicional no se sumaron los nuevos saldos a favor que se generaron posteriormente... Que sucede... Como liquido, pues el saldo aumenta..

  2. CARLOS BENITEZ dice:

    Muy buenas....

    En realidad el hecho de incluir los gastos o costos derivados por la seguridad social, contribuciones parafiscales y demas gastos laborales que sean inexistentes o no debieron de ser tomados como gastos deducibles; no es nuevo...
    recordemos que los gastos derivados por la seguridad social van incluidos en los renglones de gastos de administracion y gastos de ventas y es ahi donde recae la sancion, si se demuestra que hay inconsistencia, ademas, el decreto 129 de 2010 no habla de sanciones en los renglones 30 o 31.
    Se entiende inexactitud por incluir gastos inexistentes o gastos que no clasifican como deducibles.

    Muchas gracias

  3. EDGAR RAUL dice:

    Muy buena anotacion colega..PERO LES TENGO UNA MEJOR NOTICIA.....ESTE DECRETO SERA ANULADO POR VICIOS DE FONDO Y FORMA , DE ACUERDO A LO EXPUESTO POR EL SENADOR GERMAN VARGAS LLERAS, LOS ASESORES DE MIN-SALUD EN LA CREACION Y REDACCION DE LA NORMA...FUERON LOS MISMOS DUEÑOS DE LAS E.P.S PRIVADAS COBRARON 720 MILLONCITOS DE PESOS POR LA PAUPERRIMA ASESORIA Y QUIENES REDACTAN LA LEY SON ELLOS MISMOS ...YO CON YO...VEO ESTA NORMA CON UNA NULIDAD POR INHABILIDAD EN EL EJERCICIO DE FUNCIONES DEL SEÑOR MINISTRO DE PROTECCION SOCIAL ..FALSO LUCHADOR DEL ESTADO DE DERECHO Y MAS BIEN PICARIN ESCUDERO DEL PARACO URIBE... DUEÑO ACCIONISTA DE LAS E.P.S MAS GRANDES DEL PAIS COMO SOLSALUD - CRUZ BLANCA Y COLMEDICA........ESTE MINISTRO LEGULEYO EN ANTERIORES OCASIONES RELACIONADO CON LA YIDIS POLITICA ESTA EN ENTREDICHO POR SU POCA ETICA ,,,Y FALTA ALGO MAS EL JUICIO DE RESPONSABILIDADES POR EL DESFALCO DE ETESA....Y AHORA QUIEN PODRA SALVARLOS....

  4. Javier Andres Avila dice:

    Excelente aporte, de modo que no hay forma hasta el momento de poder liquidar la sanción por inexactitud sobre aportes a la seguridad social.

  5. Gustavo dice:

    Buenos días,

    Interesante artículo pero basarnos en el para no hacer cumplir el decreto 129 es caminar por un hilo muy delgadito, lo que está buscado el gobierno es que las empresas para evitarse problemas "contraten" con el régimen común y no con el simplificado.

En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc. Lo que no está permitido es insultar o escribir palabras ofensivas o soeces. Si lo hace, su comentario será rechazado por el sistema o será eliminado por el administrador. Por último, trate de no escribir en mayúscula sostenida, resulta muy difícil leerle.