Consejo de Estado fija su posición respecto a la responsabilidad en IVA de las Propiedades Horizontales

Antes de la expedición de la ley 1607 de 2012, existía una indeterminación, pues no era del todo claro si una propiedad horizontales era o no responsable del IVA. Por si esto fuese poco, las autoridades judiciales no fijaban una posición clara y unánime al respecto.

Por ejemplo, el tribual administrativo de Cundinamarca tenía un enfrentamiento conceptual entre la sección A y B, unos apoyando la teoría de que las propiedades horizontales no son responsables de IVA y otra apoyando la tesis contraria.

En ese mismo sentido, fue expedido un decreto reglamentario que pretendía finiquitar la discusión, pero fue insuficiente. Pues la DIAN en su doctrina igualmente ambigua,  prácticamente clasificó a las propiedades horizontales como responsables de IVA.

De allí que los contribuyentes tomasen la decisión de demandar los conceptos de la DIAN, entre estos el 011847 de 2006 y el 061825 de 2007, en ellos se expresa:

“Se concluye entonces, que por tener el carácter de personas jurídicas surgidas a instancia de la constitución de la propiedad horizontal no es absoluta la condición de no responsables del IVA, en cuanto que -se reitera-, si realizan actividades comerciales y/o de servicios paralelas a las actividades propias de su objeto social tales como prestar servicios de parqueadero público, arrendamiento, concesión de espacios, restaurante, cafetería, venta de bienes gravados, etc., tienen la condición de responsables del impuesto sobre las ventas y como tales deben cumplir con todas las obligaciones inherentes a su condición.”

“Acorde con lo anterior, no es viable atender positivamente la solicitud de ‘considerar que las actividades de parqueo, arrendamiento o cesión de zonas comunes son actividades propias del objeto social de la propiedad horizontal y por lo tanto continúan siendo excluidas del impuesto’ porque ello implicaría contrariar normas vigentes del ordenamiento tributario, entre ellas el artículo 1 que al definir el origen de la obligación sustancial determina que esta se origina cuando se realizan los presupuestos previstos en la ley como generadores del impuesto. La facultad de crear exclusiones, está reservada al legislador por disposición expresa del artículo 338 de nuestra Constitución Política.”

De allí que era imperativo que el máximo órgano judicial de lo contencioso administrativo fijase una posición no solo en relación con los conceptos, sino en la discusiones que actualmente cursan en esta corporación.

Así pues, días atrás mediante sentencia 16886 y 16996 del 29 de octubre de 2014, el Consejo de Estado fijó su posición y NO decreto la nulidad de los concepto apoyando la tesis de la DIAN en el sentido de que si una propiedad horizontal realiza actividades de parqueadero o concesiona,  está realizando una actividad eminentemente gravada con IVA, de la sentencia se lee:

“Por eso, para la Sala, resulta irrelevante que de conformidad con el parágrafo 2º del artículo 19 de la Ley 675 de 2001[24] la P.J.P.H. pueda explotar económicamente las zonas comunes, y que esa explotación se entienda hecha como parte de la administración correcta y eficaz de los bienes y servicios comunes [artículo 32 Ley 675 de 2001], porque, para la Sala, la explotación económica de los zonas comunes de la P.J.P.H., por la prestación del servicio de parqueadero o por la concesión de esas zonas a favor de terceros, se subsume dentro de la definición de servicio gravado para efectos del impuesto sobre las ventas.”

“En ese contexto, la Sala respalda la interpretación que hizo la DIAN en el sentido de que para los efectos previstos en el artículo 33 de la Ley 675 de 2001, la expresión “tendrá la calidad de no contribuyente de impuestos nacionales” contenida en ese artículo alude a la “persona” que, por disposición del legislador, es la destinataria económica de los impuestos nacionales.”

De allí que el Consejo de Estado negara las pretensiones de nulidad de los conceptos emitidos por la DIAN, y básicamente determinó su posición respecto al asunto, que en detrimento de algunas propiedades horizontales muy seguramente será el argumento central en las decisiones que aun cursan en la corporación.

MÁS SOBRE

Gerencie.com en su correo.

Suscríbase y nosotros colocaremos en su bandeja de entrada la mejor información que generamos diariamente.

Siéntase libre de opinar

En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc. Lo que no está permitido es insultar o escribir palabras ofensivas o soeces. Si lo hace, su comentario será rechazado por el sistema o será eliminado por el administrador. Por último, trate de no escribir en mayúscula sostenida, resulta muy difícil leerle.