Inicio » Otros. » (10 / 09 / 2008 )

Cosa juzgada

“La cosa juzgada es una institución jurídico procesal mediante la cual se otorga a las decisiones plasmadas en una sentencia y en algunas otras providencias, el carácter de inmutables, vinculantes y definitivas. Los citados efectos se conciben por disposición expresa del ordenamiento jurídico para lograr la terminación definitiva de controversias y alcanzar un estado de seguridad jurídica.

De esta definición se derivan dos consecuencias importantes. En primer lugar, los efectos de la cosa juzgada se imponen por mandamiento constitucional o legal derivado de la voluntad del Estado, impidiendo al juez su libre determinación, y en segundo lugar, el objeto de la cosa juzgada consiste en dotar de un valor definitivo e inmutable a las providencias que determine el ordenamiento jurídico. Es decir, se prohibe a los funcionarios judiciales, a las partes y eventualmente a la comunidad, volver a entablar el mismo litigio.

De esta manera se puede sostener que la cosa juzgada tiene como función negativa, prohibir a los funcionarios judiciales conocer, tramitar y fallar sobre lo resuelto, y como función positiva, dotar de seguridad a las relaciones jurídicas y al ordenamiento jurídico.

La fuerza vinculante de la cosa juzgada se encuentra limitada a quienes plasmaron la litis como parte o intervinientes dentro del proceso, es decir, produce efecto Inter partes. No obstante, el ordenamiento jurídico excepcionalmente le impone a ciertas decisiones efecto erga omnes, es decir, el valor de cosa juzgada de una providencia obliga en general a la comunidad, circunstancia que se establece en materia penal y constitucional (Artículo 243 de la Constitución Política).

Al operar la cosa juzgada, no solamente se predican los efectos procesales de la inmutabilidad y definitividad de la decisión, sino que igualmente se producen efectos sustanciales, consistentes en precisar con certeza la relación jurídica objeto de litigio.

En principio, cuando un funcionario judicial se percata de la operancia de una cosa juzgada debe rechazar la demanda, decretar probada la excepción previa o de fondo que se proponga, y en último caso, procede una sentencia inhibitoria.

Para que una decisión alcance el valor de cosa juzgada se requiere:

- Identidad de objeto, es decir, la demanda debe versar sobre la misma pretensión material o inmaterial sobre la cual se predica la cosa juzgada. Se presenta cuando sobre lo pretendido existe un derecho reconocido, declarado o modificado sobre una o varias cosas o sobre una relación jurídica. Igualmente se predica identidad sobre aquellos elementos consecuenciales de un derecho que no fueron declarados expresamente.

- Identidad de causa petendi (eadem causa petendi), es decir, la demanda y la decisión que hizo transito a cosa juzgada deben tener los mismos fundamentos o hechos como sustento. Cuando además de los mismos hechos, la demanda presenta nuevos elementos, solamente se permite el análisis de los nuevos supuestos, caso en el cual, el juez puede retomar los fundamentos que constituyen cosa juzgada para proceder a fallar sobre la nueva causa.

- Identidad de partes, es decir, al proceso deben concurrir las mismas partes e intervinientes que resultaron vinculadas y obligadas por la decisión que constituye cosa juzgada.

De la cosa juzgada constitucional.

La cosa juzgada constitucional, por virtud del cual, “los fallos que la Corte dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen tránsito a cosa juzgada constitucional”. La cosa juzgada es una categoría general del derecho y por consiguiente tiene una regulación unitaria y uniforme en todos sus campos, sin perjuicio de una serie de especialidades que se predican de acuerdo a la naturaleza del asunto debatido.

La cosa juzgada constitucional es una institución jurídico procesal que tiene su fundamento en el artículo 243 de la Constitución Política y mediante la cual se otorga a las decisiones plasmadas en una sentencia de constitucionalidad, el carácter de inmutables, vinculantes y definitivas. De ella surge una restricción negativa consistente en la imposibilidad de que el juez constitucional vuelva a conocer y decidir sobre lo resuelto.

No obstante que la cosa juzgada constitucional tiene su fuente en la teoría general, la particular naturaleza del juicio de constitucionalidad impone unas diferencias significativas, como, por ejemplo, la relacionada con el efecto ínter partes, que tiene la cosa juzgada en el proceso ordinario frente al efecto erga omnes, que reviste en el proceso constitucional.

En el proceso constitucional es necesario modular la operancia de la cosa juzgada conforme a un análisis que tenga en cuenta la posibilidad de que se planteen nuevos cargos, no tenidos en cuenta por el juez constitucional, o que el examen de las normas demandadas se haya limitado al estudio de un solo asunto de constitucionalidad, o que no se haya evaluado la disposición frente a la totalidad de la Carta, o que exista una variación en la identidad del texto normativo. En eventos como estos, no obstante existir ya un fallo de constitucionalidad, podría abrirse la posibilidad de realizar una nueva valoración de la norma acusada.

En este sentido la Jurisprudencia de la Corte ha ido perfilando una serie de categorías conceptuales que delimitan el alcance de la cosa juzgada constitucional de manera tal que se garanticen tanto el objetivo de seguridad jurídica que tiene la cosa juzgada, como las garantías ciudadanas propias del proceso de constitucionalidad, y en particular el derecho que tiene quien inicia un proceso constitucional a obtener decisiones de fondo sobre las concretas pretensiones de inconstitucionalidad que presente.

Las siguientes consideraciones se constituyen en umbrales de cada categoría que no agotan su desarrollo y alcance, pero que sirven de base para ilustrar el alcance de los pronunciamientos que en el presente proceso de constitucionalidad habrá de hacer la Corte en la parte Resolutiva de la Sentencia.

a) De la cosa juzgada aparente.

Ha dicho la Corte que la cosa juzgada es apenas aparente, cuando la declaratoria de constitucionalidad de una norma, carece de toda motivación en el cuerpo de la providencia. En estos eventos “…la absoluta falta de toda referencia, aun la más mínima, a las razones por las cuales fue declarada la constitucionalidad de lo acusado…”[1], tiene como consecuencia que la decisión pierda, “…la fuerza jurídica necesaria para imponerse como obligatoria en casos ulteriores en los cuales se vuelva a plantear el asunto tan sólo supuesta y no verdaderamente debatido…”[2]. Es decir que en este caso es posible concluir que en realidad no existe cosa juzgada y se permite una nueva demanda frente a la disposición anteriormente declarada exequible y frente a la cual la Corte debe proceder a “… a resolver de fondo sobre los asuntos que en anterior proceso no fueron materia de su examen y en torno de los cuales cabe indudablemente la acción ciudadana o la unidad normativa, en guarda de la integridad y supremacía de la Constitución..”[3]

b) De la cosa juzgada formal y la cosa juzgada material.

La cosa juzgada formal se presenta “…cuando existe una decisión previa del juez constitucional en relación con la misma norma que es llevada posteriormente a su estudio…”[4], o, cuando se trata de una norma con texto normativo exactamente igual, es decir, formalmente igual[5]. Esta evento hace que “ …no se pueda volver a revisar la decisión adoptada mediante fallo ejecutoriado..”[6]

Por su parte, la cosa juzgada material, “…se [ presenta] cuando no se trata de una norma con texto normativo exactamente igual, es decir, formalmente igual, sino de una disposición cuyos contenidos normativos son idénticos. El fenómeno de la cosa juzgada opera así respecto de los contenidos de una norma jurídica…” [7].

Esta restricción tiene sustento en el artículo 243 de la Constitución Política, según el cual “ninguna autoridad podrá reproducir el contenido material del acto declarado inexequible por razones de fondo…”. De este modo la reproducción integral de la norma, e incluso, la simple variación del giro gramatical o la mera inclusión de un elemento normativo accesorio por parte de legislador, no afecta el sentido esencial de la disposición, y entonces se concluye que sobre la misma opera el fenómeno de la cosa juzgada.

Cuando una disposición es declarada inexequible, la cosa juzgada material produce como efecto, una limitación de la competencia del legislador (ordinario o extraordinario), que le impide reproducir el contenido material de la norma que no se ajusta a la Carta Fundamental, y en el evento que ello ocurra la Corte debe proferir un fallo de inexequibilidad por la violación del mandato dispuesto en el artículo 243 de la Constitución Política.

Cuando es declarada exequible una disposición, el fenómeno de la cosa juzgada material, produce como regla general la imposibilidad para la Corte Constitucional de pronunciarse sobre la materia previamente resuelta, ya que puede conducir a providencias contradictorias que afecten la seguridad del ordenamiento jurídico, o alteren la confianza legítima de los administrados en la aplicación de la Constitución, o vulneren el principio de la igualdad.

No obstante lo anterior, y teniendo en cuenta la especial naturaleza de la cosa juzgada constitucional, es necesario advertir, que de manera excepcional, resulta posible que el juez constitucional se pronuncie de fondo sobre normas que habían sido objeto de decisión de exequibilidad previa. El carácter dinámico de la Constitución, que resulta de su permanente tensión con la realidad, puede conducir a que en determinados casos resulte imperativo que el juez constitucional deba modificar su interpretación de los principios jurídicos para ajustarlos a las necesidades concretas de la vida colectiva - aún cuando no haya habido cambios formales en el texto fundamental -, lo que incide necesariamente en el juicio de constitucionalidad de las normas jurídicas. El concepto de “Constitución viviente” puede significar que en un momento dado, a la luz de los cambios económicos, sociales, políticos, e incluso ideológicos y culturales de una comunidad, no resulte sostenible, a la luz de la Constitución, - que es expresión, precisamente, en sus contenidos normativos y valorativos, de esas realidades -, un pronunciamiento que la Corte haya hecho en el pasado, con fundamento en significaciones constitucionales materialmente diferentes a aquellas que ahora deben regir el juicio de Constitucionalidad de una determinada norma. En estos casos, no se puede considerar que el fallo vulnera la cosa juzgada, ya que el nuevo análisis parte de un marco o perspectiva distinta, que en lugar de ser contradictorio conduce a precisar los valores y principios constitucionales y permiten aclarar o complementar el alcance y sentido de una institución jurídica[8].

c) De la cosa juzgada absoluta y de la cosa juzgada relativa:

Se presenta cosa juzgada absoluta cuando el pronunciamiento de constitucionalidad de una disposición, a través del control abstracto, no se encuentra limitado por la propia sentencia, es decir, se entiende que la norma es exequible o inexequible en su totalidad y frente a todo el texto Constitucional.

La cosa juzgada relativa se presenta de dos maneras:

- Explícita, cuando “…la disposición es declarada exequible pero, por diversas razones, la Corte ha limitado su escrutinio a los cargos del actor, y autoriza entonces que la constitucionalidad de esa misma norma puede ser nuevamente reexaminada en el futuro..”[9], es decir, es la propia Corte quien en la parte resolutiva de la sentencia limita el alcance de la cosa juzgada “…mientras la Corte Constitucional no señale que los efectos de una determinada providencia son de cosa juzgada relativa, se entenderá que las sentencias que profiera hacen tránsito a cosa juzgada absoluta…”[10].

- Implícita, se presenta cuando la Corte restringe en la parte motiva el alcance de la cosa juzgada, aunque en la parte resolutiva no se indique dicha limitación, “…en tal evento, no existe en realidad una contradicción entre la parte resolutiva y la argumentación sino una cosa juzgada relativa implícita, pues la Corte declara exequible la norma, pero bajo el entendido que sólo se ha analizado determinados cargos…” [11]. Así mismo, se configura esta modalidad de cosa juzgada relativa, cuando la corte al examinar la norma constitucional se ha limitado a cotejarla frente a una o algunas normas constitucionales, sin extender el examen a la totalidad de la Constitución o de las normas que integran parámetros de constitucionalidad, igualmente opera cuando la Corte evalúa un único aspecto de constitucionalidad; así sostuvo que se presenta cuando: “… el análisis de la Corte está claramente referido sólo a una norma de la Constitución o a un solo aspecto de constitucionalidad, sin ninguna referencia a otros que pueden ser relevantes para definir si la Carta Política fue respetada o vulnerada..”[12].

En el análisis de cosa juzgada en cada proceso concreto, le corresponde a la Corte desentrañar en cada caso y frente a cada disposición, si efectivamente se puede predicar la existencia de cosa juzgada, absoluta o material, o si, por el contrario, se está presente ante una cosa juzgada aparente o relativa que permita una valoración de la norma frente al texto constitucional, en aras de garantizar tanto la integridad y supremacía de la Carta como la de los fines y valores propios de la institución de la cosa juzgada”. (Corte constitucional, Sentencia C-774 de 2001 M.P. Rodrigo Escobar).


[ 1] Sentencia C - 700 de 1999. En el mismo sentido C - 492 de 2000.
[ 2] Sentencia C - 700 de 1999.
[ 3] Sentencia C - 700 de 1999.
[ 4] Sentencia C - 489 de 2000.
[ 5] Sentencia C - 565 de 2000.
[ 6] Sentencia C - 543 de 1992.
[ 7] Sentencia C - 427 de 1996. M.P. Alejandro Martínez Caballero.
[ 8] En la sentencia C - 447 de 1997. M.P. Alejandro Martínez Caballero la Corte expuso: “…Todo tribunal, y en especial la Corte Constitucional, tiene la obligación de ser consistente con sus decisiones previas. Ello deriva no sólo de elementales consideraciones de seguridad jurídica – pues las decisiones de los jueces deben ser razonablemente previsibles- sino también del respeto al principio de igualdad, puesto que no es justo que casos iguales sean resueltos de manera distinta por un mismo juez….Por ello la Corte debe ser muy consistente y cuidadosa en el respeto de los criterios jurisprudenciales que han servido de base (ratio decidendi) de sus precedentes decisiones. Esto no significa obviamente que, en materia de jurisprudencia constitucional, el respeto al precedente y a la cosa juzgada constitucional deban ser sacralizados y ante deban prevalecer ante cualquier otra consideración jurídica, puesto que ello no sólo puede petrificar el ordenamiento jurídico sino que, además, podría provocar inaceptables injusticias….Se debe entonces aceptar que todo sistema jurídico se estructura en torno a una tensión permanente entre la búsqueda de la seguridad jurídica – que implica unos jueces respetuosos de los precedentes – y la realización de la justicia material del caso concreto – que implica que los jueces tengan capacidad de actualizar las normas a las situaciones nuevas -….”.
[ 9] Sentencia C - 492 de 2000.
[ 10] Sentencia C - 478 de 1998.
[ 11] Sentencia C - 478 de 1998.
[ 12] Auto 131 de 2000.

Opinar o comentar (Recuerda que somos de Colombia)

20 Opiniones en “Cosa juzgada”
  1. yamileth dice:

    buenas mira mi caso es algo complejo, a mii casa se le hizo un arreglo el maestro de obra recomendo a un conocido para que este la tomara alquilada, y le paso las llaves sin pasar por el filtro de mi tia quien es la encargada del inmueble ya que yo me encuentro lejos del departamento, no hubo inconveniente el señor cumplido con el arriendo hasta que un dia dio el pago un aparente sobrino del señor el cual se qedo viviendo en mi casa y el arrendador inicial se fue de mi casa y del municipio que pasa este muchacho sobrino no nos da ningun dato de el, y las veces que lo vemos en la calle nos dice que la plata del arriendo esta pero no tengo datos le hemos dicho que desaloje y nada que hago que accion penal o civil puedo realizar para recuperar mi inmueble si no se nada del habitante de mi casa ni del primer arrendador por favor asesoreme

    • yamileth dice:

      aparte no paga ningun servicio publico ni el arriendo cuakquier cosa se los agradezco, necesito mi casa para un hermano y tener la certeza qe es mia

    • FERANDANTE dice:

      yamileth

      Si la casa está a su nombre como propietaria inscrita en la Oficina de Registro, debe iniciar un proceso Reivindicatorio cuanto antes

  2. Francis dice:

    Hola, necesito saber si en una demanda de deslinde y amojonamiento, la cual termina en una conciliación entre las dos partes(cuya conciliación tiene efecto de cosa juzgada), puede ser anulada cuando el motivo que llevó a conciliar fue un supuesto error en la demanda y ahora nos enteramos que dicho error se podía subsanar. y cuando existen mas pruebas que se pueden anexar.
    Agradezco mucho sus opiniones.

    • FERANDANTE dice:

      Francis

      En efecto puede ser anulada judicialmente, pero tambien a través de otra audiencia de conciliación más practica y economica para todos

  3. Juan David Abella dice:

    Hola buena tarde
    Mi nombre es Juan y realizo estudios sobre derecho constitucional y penal en Colombia

    Mi duda cnsiste en saber como interpretar los casos en que: la Corte Constitucional, ya habiendo hecho un juicio de inexquebilidad de un aparte de uno de los articulos de una Ley, sea este articulo derogado con una nueva ley que parece cometer el mismo vicio del articulo que derogó

    La Corte ademas no se pronuncio por este nuevo articulo con lo que parece nuevamente el mismo vicio.

    ¿Puede decirse que la sentencia siendo erga omnes y obligatoria puede ser valida y vigente para juzgar este nuevo articulo?

    agradezco su oportuna y adecuada respuesta dado que se trata de un asunto delicado que trata a derechos de victimas del conflcito armado en colombia.

  4. Alejandro dice:

    necesito saber si un acta de conciliación en equidad sobre restitución de inmueble tiene tránsito a "cosa juzgada", y si con este instrumento basta para que el juez civil ordene el desalojo sin que en el proceso se notifique al demandado.

  5. Luis Miguel Moreno López dice:

    El artículo 140 del Decreto Ley 2150/95 es exequible según Sentencia C-362/96. Por qué se deroga o modifican los términos declarados exequibles en los nuevos Decretos antitramites? La cosa juzgada queda archivada?

  6. juan carlos dice:

    por el momento tento una controversia, hace unos años presente una demanda de accion de amparo para reintegrarme a las filas activas de la PNP, en merito a una ley de amnistia que se publico en esas fechas lo cual me fue mal ya que perdi en todas las instancias habidas inclusive en el tribunal constitucional ya que lo declararon infundada mi demanda, pero sucede que en el año 2007 presente una accion contenciosa administrativa siendo declarada por el juez fundada pero al solicitar la medida cautelar me la concedieron pero nunca se efectuo ya que el procurador presento una oposicion que fue declarada fundadada en merito a la sentencia en mencion declarada por el t/c, del mismo modo la sala desestimo mi sentencia de primera instancia y la declaro infundada en merito a la mencionada sentencia del t/c, el proceso ya esta en casacion, habiendo adjuntado dos sentencias de mis colegas quienes en un primer momento presentaron acciones de amparo y les fue igual que a mi y en la segunda accion de amparo ganaron en la sala civil y ya esta trabajando desde el 2006 y el otro colega del mismo modo hizo primero una acciond de amparo que llego hasta el t/c y del mismo perdio pero luego con una accion contenciosa adminsitrativa fue reincorporado a las filas de la PNP
    la pregunta es como resolvera la corte suprema en vista de se han vulnerado principios como el de ultra petita, debido proceso, la de preclusion, la de congruencia procesal,etc. por favor respondame

  7. carmen dice:

    hola necesito saber en cuanto la corte habia fallado en cosa juzgada se puede tramitar esa sentencia por la via ordinaria

  8. Eugenio G. dice:

    Rosa, Me dispongo a dormir, te contestare por acá si no te queda claro envíame un correo al que te escribí arriba. byee.
    la cosa juzgada es objeto de revisión si y solo si:

    1. No se estudia a fondo la disposición analizada, con respecto a toda la constitución.
    2. Cambio de texto constitucional.
    3. Cuando no hay claridad con el precedente que declare la corte constitucional.

  9. Eugenio G. dice:

    Hola Rosa, Te explicare con gusto mi msn es eu_gon@hotmail.com.
    Agregame ahora, yo casi nunca me conecto.

  10. rosa dice:

    hola, de la cosa juzgada formal y de la cosa juzgada material se puede revisar dime cual tiene revision y cual no x fa

  11. oscar m machado t dice:

    Cordial saludo,
    Dese consultar con personas competentes un problema que en inicio me pareció sencillo desde el punto de vista de mi profesión como ingeniero:
    Hace alrededor de 7 años compre los derechos de sucesión sobre una propiedad, hecho que por conocimientos externos me indicaron que no poseía absolutamente nada hasta no realizar las respectivas escrituras a nombre mío,
    Una parte de la casa por dentro está invadida por el vecino, es decir mi casa por fuera posee un frente de 9.8 metros, incluyendo antejardín, balcón, pero por dentro solo mide 7.5 metro, yo podría cambiar el color de la casa, pero si tratara de reformar esa parte de frente o muro, detrás estaría la propiedad vecina, la propiedad posee escrituras completas con medidas pero la del vecino dentro del certificado de libertad y tradición no dice cuanto miden todos y cada uno de los linderos.
    Es claro que me pertenece pero viene la consulta:
    1. En un pasado demande pero la solución después de 2 años fue: “se declara improcedente el deslinde y amojonamiento, se ordena archivar”. (yo en ese momento solo era dueño de los derechos de sucesión, pero no el propietario). ¿Existió alguna condena?, podría yo mismo volver a demandar con mi nombre?
    2. Después de varios años y cuando ya la propiedad obtuvo sus escrituras a nombre de alguien, en este caso mi novia, existiendo escrituras y certificado de libertad y tradición a nombre de ella, se instauro de nuevo la demanda pero por “rectificación de linderos “ , la primera se realizo por “deslinde y amojonamiento”, ¿existe identidad de partes acá, para alegar la contraparte que esto ya se había procesado?.
    3. Si coloque la propiedad a nombre de mi novia o compañera permanente ,(no vive con migo), también hay identidad de partes?.
    4. Cuáles son las condiciones para exista identidad de parte?
    5. El juzgado de pronuncio diciendo que no hay identidad de partes, pero, la parte demandada sigue insistiendo de que si la hay, presentaron un memorando al juzgado.
    6. Cuanto más se deberá esperar para poder solucionar este tipo de incidente, ya que desde 2008 se instauro la demanda?.
    Agradezco cualquier claridad sobre este incidente,
    Cordialmente,
    Oscar M Machado T
    Ing. Metalurgico

  12. Anonimo dice:

    El fallo del "CONSEJO DE ESTADO" de nulidad por inconstitucionalidad (decretos expedidos por el gobierno nacional que no son competencia de la corte constitucional) tiene efectos de cosa juzgada??? Urgente.

  13. rodrigo yusti ortega dice:

    Si un juzgado laboral reliquida mi salario final al retirarme de un empresa, asi lo confirma el tribunal superior, la empresa acepta y paga lo establecido en la sentencia,y queda establecida la COSA JUZGADA, porque al comenzar a pagar mi pensión jubilación, no toma el valor reajustado, aceptado, cancelado y determinado finalmente como "cosa juzgada". En proceso actual, la entidd no lo reconoce, juzgado laboral tampoco, esta pendiente de Tribunal Superior.
    Mi pregunta: Mi salario reajustado, pagado y determinado como cosa juzgada, es valedero si o no, para la reliquidción de mi pensión jubilación? Espero su respuesta. gracias

  14. maria victoria dice:

    necesito saber si al realizar un acta de conciliación en equidad, ya queda disuelto un matrimonio.

    • MILLER RIVERA dice:

      No, en el sistema jurídico colombiano el estado civil de las personas no es susceptible de conciliación, en este sentido, será ineficaz el acuerdo conciliatorio, sea en derecho o en equidad, en el que las partes acuerden quedar divorciadas con la suscripción de dicha acta de conciliación. no obstante lo anterior, sí se puede acordar entre las partes a través de acuerdo conciliatorio, otorgar poder conjuntamente a un abogado para que aquel trámite por jurisdicción voluntaria ante un juzgado de familia competente o inicie el trámite notarial de divorcio por mutuo acuerdo, de esta forma, las partes contraeran una obligación de hacer que será ejecutable a través de la jurisdicción civil.

  15. cecilia dice:

    necesito saber cual es la referencia del documento titulado cosa juzgada, es decir necesito saber quien es el autor de dicho documento, la referencia
    espero respuesta

  16. cecilia dice:

    necesito saber cual es la referencia del documento titulado cosa juzgada, es decir necesito saber quien es el autor de dicho documento, la referencia

En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc. Lo que no está permitido es insultar o escribir palabras ofensivas o soeces. Si lo hace, su comentario será rechazado por el sistema o será eliminado por el administrador. Por último, trate de no escribir en mayúscula sostenida, resulta muy difícil leerle.