¿Cuánto cree usted que sea el monto justo de ingresos a partir del cual los independientes deban aportar a seguridad social?

En ocasión a la discusión que ha surgido ante la posibilidad de que algunas de las personas que se acojan voluntariamente al monotributo, sean conminadas por la UGPP para que paguen su propia seguridad social y por consiguiente deban salir del SISBEN, surge la inquietud respecto a cuál debería ser el monto mínimo de ingresos a partir del cual un comerciante o trabajador independiente deba afiliarse y pagar su propia seguridad social.

Según el artículo 135 de la ley 1753 de 2015, todo trabajador independiente que obtenga ingresos iguales o superiores a un salario mínimo mensual debe cotizar al sistema de seguridad social, y la premisa es que si tiene plata que pague por su salud y por su derecho a pensión, pero surge la pregunta: ¿Se puede afirmar que con un salario mínimo se tiene capacidad económica para aportar al sistema de seguridad social?

Hay que precisar que la ley habla de ingresos de un salario mínimo, pero ingresos no es igual a utilidad. El hecho de que usted tenga ventas por un salario mínimo no significa que se gane eso. Es probable que para tener una ganancia de un salario mínimo al mes deba tener ventas por 10 salarios mínimos.

Tenga en cuenta que el asalariado recibe un salario neto, en tanto que el comerciante no. De las ventas brutas debe restar el costo de sus mercancías, servicios, arrendamiento, etc., por lo que no es adecuado hablar de ingresos de un salario mínimo…

Otro aspecto que se debe tener en cuenta es que el trabajador independiente debe asumir la totalidad de la cotización al sistema de seguridad social, que es de aproximadamente 29% (12.5% de salud, 16% de pensión, más ARL según nivel de riesgo), en tanto que  el asalariado sólo debe aportar el 8%, lo demás lo aporta el empleador.

Eso significa que un trabajador independiente como mínimo debe pagar por seguridad social $200.000 al mes, que es casi la tercera parte de un salario mínimo. Si la el trabajador apenas tiene un ingreso neto de un salario mínimo, y debe pagar una seguridad social de ese monto, ¿Qué le queda para sobrevivir? ¿Será que con 500.000 al mes una familia puede vivir dignamente?

Para obtener un ingreso neto de un salario mínimo, en el caso del caso del comerciante tendrá que tener ventas por lo menos 10 veces ese valor, que anualmente es casi casi $84.000.000, y hay personas que se creen que quien tiene ingresos por ese monto  es rico y que debe pagar su seguridad social.

Sin ser precisos en hacer los respectivos cálculos, se puede afirmar que un comerciante que tiene ventas brutas por $100.000.000 al año, apenas gana para sobrevivir, y no hay forma posible que pueda pagar $2.400.000 al año por seguridad social, más impuesto a la renta o monotributo, más el 16% (ya casi 19%) de Iva, más servicios públicos, más educación para los hijos, más vestuario, arriendo o crédito de vivienda, etc.

Si las cuentas no le dan a un comerciante con ventas de $100.0000.000 anuales, ¿Qué se puede esperar de una persona que apenas tiene ingresos brutos por un salario mínimo mensual cómo actualmente lo considera la ley? Ni siquiera tendrá para comer…

Es urgente que el gobierno reglamente los aportes  a seguridad social de los trabajadores independientes porque  como está la norma, hasta un indigente estaría obligado a cotizar a seguridad social, porque cualquier persona puede obtener ingresos brutos mensuales de un salario mínimo, incluso si se dedica a pedir monedas en un semáforo.

En nuestro criterio, para que un comerciante deba pagar su propia seguridad social debe tener ingresos brutos que por lo menos le garantice una rentabilidad de dos salarios mínimos mensuales, y veamos por qué:

Si un trabajador independiente devenga dos salarios mínimos netos, debería aportar sobre el 40% dese monto, que en todo caso debería cotizar sobre la base mínima de un salario mínimo, esto es aproximadamente $200.000 mensuales, es decir, que del 1.380.000 que ganaría al mes, descontando seguridad social le quedaría en $1.180.000, que no es mucho para que una familia  coma, pague arriendo, transporte, se vista, pague estudios, esparcimiento, etc., etc. Y este ejercicio se hace suponiendo unas ventas brutas de casi $170.000.000 de al año, lo que nos da una idea la dura realidad.

Por supuesto que habrá trabajadores independientes que tengan rentabilidades diferentes, tal vez superiores o tal vez inferiores, pero se trata de encontrar un valor justo y realista que permita aportar a seguridad social sin afectar el ingreso mínimo vital que requiere una familia para sobrevivir.

¿Qué opina usted? ¿A partir de cuánto una persona debería pagar su propia seguridad social? !Coméntenos!

MÁS SOBRE

Gerencie.com en su correo.

Suscríbase y nosotros colocaremos en su bandeja de entrada la mejor información que generamos diariamente.

Siéntase libre de opinar

11 Opiniones
  1. ALBA GARCIA dice:

    Es cierto debe ser reglamentado el tema, pero también es cierto que hay muchos evasores que se aprovechan de los beneficios del estado para su propio bienestar en detrimento de las arcas de la nación. No es admisible que Empresarios independientes tengan sisbén 1 y tengan la salud gratis. Asì que paguen y dejen la tacañería

  2. Viviana Hernandez dice:

    Siempre he considerado desfasado el porcentaje que tiene que asumir un trabajador independiente en el pago de seguridad social, siendo que su ingreso no representa lo que puede ser para un trabajador dependiente.

    Si a un dependiente le descuentan el 8% de salud y pensión, teniendo prestaciones sociales, caja de compensación, y beneficios extralegales; Por qué el independiente que no tiene prestaciones ni beneficios adicionales a los que el mismo pueda asumir tiene que pagar el 28,5% de sus ingresos a estas entidades. Y mucho más cuándo no tienen la opción de pagar solo Salud sino que te obligan a pagar pensión.

    Para mi el derecho es que el trabajador independiente cotize sobre un porcentaje menor al que cotiza un trabajador dependiente.

  3. jaqueline larrotta picon dice:

    Estamos mal si la cotizacion tal como la está solicitando la UGPP es sobre el 40% de la renta liquida pues sobre dos millones se pagaría 600.000 de seguridad social, imposible esto la salud que debe pagar el
    independiente debe ser del 4% pues las Empresas no están aportando para salud.

  4. Sinforoso Picon dice:

    Pienso que lo justo sería aportar sobre el 20% de los ingresos o contrato mensualizados, siempre y cuando el 60% del ingreso o contrato supere el salario mínimo. O que se aportara sobre el 60% del ingreso o contrato mesualizado pero solo el 8 %, siempre y cuando este 60% supere el salario mínimo.

  5. Ricardo Fruto dice:

    De acuerdo a la norma, los trabajadores independientes deben cotizar sobre el 40% de sus ingresos. Esto estaría bien para aquellos que tengan ingresos superiores a 1.700.000, pero sería injusto para aquellos que ganen el mínimo o menos. Ahora, teniendo ingresos brutos de 2.000.000, los costos directos e indirectos de su actividad, en algunos casos, pueden superar el 60%, obteniendo una utilidad operacional de 800.000, y sobre esa utilidad operacional debe cotizar 232.000 mensuales, quedándole una utilidad neta de 568.000 (inferior al mínimo vital), para cubrir gastos domésticos de alimentación, servicios públicos, vestuario, educación, recreación familiar, vivienda, etc. Y para colmo agréguele el Monotributo. Conclusión: es mejor ser un empleado con un salario mínimo mas prestaciones sociales, subsidio familiar, subsidio de transporte que un trabajador independiente con ingresos entre 1 y 2 millones de pesos. Esto estimula la informalidad, la evasión y el desinterés de los trabajadores independientes a cotizar en la seguridad social. Por esta razón es que muchos prefieren seguir en el SISBEN.

  6. Jose Villa dice:

    1.- Ya están acomodando en zonas acordadas a la guerrillerada y por cuenta de los pagaimpuestos.
    Se les va a pagar el 90% de un SMMLV sin tener que trabajar. A ver en qué van a ocupar sus "santas" mentes en medio del ocio.
    Y ese salario es libre de polvo y paja, porque tendrán comida gratis (abundante, variada, balanceada, nutritiva, a tiempo y a domicilio), vivienda gratis, estudio gratis, entretenimiento gratis, todo gratis.

    2.- "Sin ser precisos en hacer los respectivos cálculos, se puede afirmar que un comerciante que tiene ventas brutas por $100.000.000 al año, apenas gana para sobrevivir, y no hay forma posible que pueda pagar $2.400.000 al año por seguridad social, más impuesto a la renta o monotributo, más el 16% (ya casi 19%) de Iva, más servicios públicos, más educación para los hijos, más vestuario, arriendo o crédito de vivienda, etc."

    NOTA: LE FALTO MENCIONAR EL COSTO QUE IMPLICA TENER QUE IMPLANTAR Y MANTENER EL "SGSST" , (Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo), QUE DEBE ESTAR LISTO EL PROXIMO 31/01/2017 (Solo faltan tres meses), SOPENA DE MUY CUANTIOSAS MULTAS Y SANCIONES (porque aquí todo es bajo amenazas. Como esa de que el acuerdo santos-farc va porque va o de lo contrario lo que va es "CHUMBIMBA" para todos).

    • Jose Villa dice:

      Me faltó hacer referencia a la seguridad social para los del numeral 1.
      • Dentro de 18 meses quedan pensionados (sin haber aportado un solo peso al sistema).
      • Salud al estilo Suiza o Noruega, de CALIDAD y GRATIS. La Salud tipo EPS queda para quienes aportamos al sistema.

      • cristian dice:

        Típico discurso uribista. Y si los guerrilleros se fueran para la cárcel cuánto tendría que gastar el Estado en adecuar las cárceles (con toda la crisis de hacinamiento que sufren los reclusos), en alimentarlos, en vestirlos, en brindarles seguridad social, servicios públicos, y en vigilarlos. Cuántos guardianes habría que contratar para cuidar a 6.000 o 7.000 excombatientes? Acaso no será mejor que el Estado les entregue el 90% de un salario mínimo durante un lapso de tiempo determinado, mientras se adaptan a la vida civil, consiguen un empleo o aprenden un oficio, y que con esa plata de defiendan como puedan?. No perdamos de vista que un acuerdo de paz no es una rendición de la parte insurgente. Ya tratamos de vencerlos y derrotarlos con las armas, no pudimos, sólo nos queda el acuerdo de paz.

        • Luz dice:

          De acuerdo. A los paras les pagaban como millón y medio mensual. Pero lo más grave no es cuánto se paga por seguridad social, sino que no hay tal seguridad social porque todo se lo roban

  7. Karlos dice:

    En este pais, subsiste una gran cantidad de poblacion que ni siquiera percibe un salario minimo, tales como la gente que hace payasadas en los semaforos o vende lapices en los buses y que el DANE presentan como empleados, modelo chavista que se esta imponiendo para tapar la miseria. Considero que para aportar el ingreso mensual debe ser unos 4 SMMLV.
    Acaso no se supone que los impuestos que pagamos son para ayudar a la gente mas necesitada? que se hizo con los ingresos del petroleo, donde los hospitales, donde las carrtereas?

  8. Aldo Alfonso Cabarcas Gomez dice:

    No definitivamente estamos en la olla, seguimos igual o peor, ´pues la verdadera evasión no es atacada, lo que solo se hace es aumentar la tarifa, por lo que no existe un verdadero espíritu de justicia en esta reforma

En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc. Lo que no está permitido es insultar o escribir palabras ofensivas o soeces. Si lo hace, su comentario será rechazado por el sistema o será eliminado por el administrador. Por último, trate de no escribir en mayúscula sostenida, resulta muy difícil leerle.