El caramelo envenenado para las clases bajas que esconde el monotributo

Las redes sociales están inundadas de mensajes del gobierno nacional mostrando los beneficios que traerá el monotributo propuesto en el proyecto de reforma tributaria, mensajes  que cuanto menos se podrían considerar como engañosos, y que en realidad lo que oculta es un caramelo envenado dirigido a los colombianos de menos ingresos. Ya les explicamos por qué.

Empecemos por mostrar uno de los mensajes engañosos que el gobierno está publicitando en las redes sociales sobre los supuestos beneficios del monotributo:

¿Será que no es engañoso ese mensaje?

El caramelo

El gobierno está publicitando una serie de beneficios que acompañan al monotributo, que vistos aisladamente parecen un gran negocio, pero que en parte no es más que una trampa, una muy grande que más adelante le explicaremos.

Por ejemplo, se anuncia con bombos y platillos que quienes se acojan al monotributo  podrán acceder al sistema de protección de riesgos laborales como invalidez y muerte, vinculación al BEPS (Aquí lo que significa), sistema que se promociona como la posibilidad de ahorrar para la vejez, y la afiliación a las cajas de compensación familiar.

Además le prometen acceso al sistema financiero, ausencia de retención en la fuente, crecimiento de su negocio y demás palabrería barata. Es suficiente con echar un ojo a la cuenta de MinHacienda en Twitter para conocer todos  los beneficios del monotributo que se están promocionando, unos reales y otros imaginarios.

Sin duda algunos de esos beneficios son positivos,  pero hay que precisar un aspecto y advertir un riesgo.

Se precisa.

El monotributo nada tiene que ver con los aportes a seguridad social, de suerte que entre los beneficios no está afiliarse a salud  y a pensiones. Si el contribuyente quiere hacerlo tendrá que pagar de su bolsillo las cotizaciones a salud y pensión, y de hecho esa es la intención oculta del gobierno, que todos paguen seguridad social y liberar recursos del SISBEN.

El Riesgo: El veneno en el caramelo

Como al monotributo se pueden acoger personas que tengan ingresos brutos anuales entre 1.400 y 3.500 Uvt, esto es entre $41.654.000 y  $104.136.000, significa que cualquiera de las personas que se acojan al monotributo entran en el rango de quienes tienen capacidad para contribuir al sistema de seguridad social (Consultar artículo 135 de la ley 1753 de 2015), de manera que de forma automática entrarán en la lista de evasores de aportes a seguridad social y la UGPP entrará a exigirles el pago de aportes a salud y pensión, con intereses y sanciones, como ya lo advertimos en este editorial.

Téngase en cuenta que toda persona que obtenga ingresos mensuales iguales o superiores a un salario mínimo debe contribuir al sistema de seguridad social, y a valores de 2016 eso apenas suma $8.273.460 anuales, muy lejos de los $41.654.000 que tiene el rango mínimo del monotributo, de manera que ni aplicando la regla del 40% para trabajadores independientes se salva de la UGPP quien se acoja al monotributo.

El gobierno se ha venido quejando de que en el SISBEN hay mucha gente que no debería estar allí y que debería estar contribuyendo con recursos al sistema de seguridad social, y de hecho está haciendo un arduo trabajo para depurar el sistema, pero desafortunadamente le falta información para determinar quiénes son los colados en el SISBEN, y esos colados aparecerán automáticamente cuando ingenuamente se acojan al monotributo detrás del caramelo de los beneficios que este aporta.

Quien se acoja al monotributo está demostrando que tiene ingresos suficientes para pagar salud y pensión, puesto que como mínimo tiene ingresos anuales por $41.654.000, equivalentes a 5 salarios mínimos mensuales, que para el DANE y el gobierno es más que clase media, de suerte que no sólo tendrá que pagar el monotributo sino el 12.5% de salud y el 16% de pensión que sin contemplación le cobrará la UGPP, lo que como mínimo le costará alrededor de $196.000 mensuales.

¡Ojo!, si usted afirma que tiene ingresos brutos mensuales iguales o superiores a 5 salarios mínimos, no puede estar en el SISBEN y debe estar pagando salud y pensión. Con esos ingresos declarados y firmados con su puño y letra, no habrá forma de convencer a la UGPP que usted es una pobre viejecita que no tiene nada qué comer, y aunque el artículo 135 de la ley 1753 de 2015 prevé la posibilidad de depurar el ingreso base de cotización, de ninguna manera podrá sustraerse a la obligación de realizar aportes como mínimo sobre el salario mínimo, que a valores de 2016 son aproximadamente $196.000 mensuales.

Ciertamente se podría afirmar que una persona que tiene ingresos mensuales iguales o superiores a 5 salarios mínimos no debería estar en el SISBEN, pero sucede que estamos hablando de ingresos brutos, es decir, sin descontar costos y gastos, y las personas a las que va dirigido el monotributo, son personas que tienen un margen de utilidad muy bajo con respecto al monto de sus ingresos o ventas brutas.

Si bien un tendero de barrio puede vender 50 millones al año, la utilidad que le queda puede no llegar al 10%, que no es ni siquiera un salario mínimo mensual, pero aun así la UGPP le pondrá a pagar salud y pensión,  lo que evidencia la gran injustica que se cometerá con los pequeños comerciantes si finalmente se aprueba el monotributo tal y como está planteado, y se dejan convencer de la publicidad engañosa que está haciendo el gobierno.

Miremos esta tablita para ver si la UGPP no se lame el bigote con estos datos:

Ingreso mínimo mensual promedio para acogerse al monotributo $3.471.166
Ingreso mínimo mensual para estar obligado cotizar a seguridad social $689.455 *

*. Para los trabajadores independientes se supone que ese será el tope mínimo una vez hechas las deducciones que permite el artículo 135 de la ley 1723 de 2015, que en todo caso no son muchas.

Por ahora el monotributo será voluntario y algunos podrán evitar todo este embrollo si se informan a tiempo, pero con seguridad en la próxima reforma tributaria se hará obligatorio o en su defecto los topes para pertenecer al régimen simplificado bajarán a un más, pues el objetivo del gobierno es conseguir que más colombianos aportes al negocio de las EPS, y eso se logra en la medida en que el gobierno pueda saber con exactitud cuánto es lo que ingresa cada colombiano.

Los trabajadores tienen una doble carga económica: El impuesto de renta que puede llegar al 35% y la seguridad social que se acerca al 29%; de esa forma queda poco para comer y crecer económicamente.

¿Qué opina usted de todo esto?

MÁS SOBRE

Gerencie.com en su correo.

Suscríbase y nosotros colocaremos en su bandeja de entrada la mejor información que generamos diariamente.

Siéntase libre de opinar

6 Opiniones
  1. Luis dice:

    Bueno, si los tenderos, teniendo capacidad para generar ingresos propios, se han estado escondiendo en el SISBEN, eso entonces hay que combatirlo...Pero parece que el autor de este artículo desea advertirles a esos tramposos, de que mejor sigan haciendo trampa, de que sigan figurando en el SISBEN sin merecerlo, pues si se acogen "ingenuamente" al monotributo, entonces "automáticamente" los sacarán del SISBEN...

    El artículo debió ser más equilibrado y decirle a los tenderos: "Si ustedes tienen capacidad de pago, por favor sálgase del SISBEN pues le está robando al Estado. ¿Acaso no vivimos quejándonos de los políticos corruptos que roban al Estado? Pero los que se meten en el SISBEN sin merecerlo, también lo hacen. Y para que su impuesto de renta (que es otra obligación adicional) le sea más ventajosa, por favor evalúe las ventajas de acogerse opcionalmente al monotributo". A propósito de la corrupción de los que se cuelan en el SISBEN, miren esto que hace poco dijo el fiscal en octubre 6 de 2016

    http://www.semana.com/confidenciales-semanacom/articulo/corrupcion-en-colombia-fiscal-nestor-humberto-martinez-dio-cifras/498022

    Allí se lee
    "El fiscal general, Néstor Humberto Martínez, dejó a más de uno frío con su intervención en el Foro de Anif, aunque los titulares mencionaron reiteradamente su propuesta de extraditar a los corruptos, poco se ha dicho de los hallazgos que lo han llevado a considerar esa idea. El fiscal habló de una serie de “venas rotas” en el Estado donde la corrupción campea, y señaló tres sectores en concreto: salud, macroproyectos y la tributación tramposa.

    * En el sector de la salud mencionó el caso del Sisbén colmado de falsos beneficiarios: de 48 millones de habitantes, hay 37,2 millones de inscritos en este sistema de subsidios que deberían ser sólo para los colombianos más pobres. Señaló una serie de hospitales públicos (Cúcuta, Tuluá, Arauca) y casos como Saludcoop, Cafesalud, Coomeva y Caprecom, que en conjunto suman un desfalco cercano a 50.500 millones de pesos, sin incluir ahí los multimillonarios recobros al sistema Fosyga.

    * En el sector de la salud mencionó el caso del Sisbén colmado de falsos beneficiarios: de 48 millones de habitantes, hay 37,2 millones de inscritos en este sistema de subsidios que deberían ser sólo para los colombianos más pobres. Señaló una serie de hospitales públicos (Cúcuta, Tuluá, Arauca) y casos como Saludcoop, Cafesalud, Coomeva y Caprecom, que en conjunto suman un desfalco cercano a 50.500 millones de pesos, sin incluir ahí los multimillonarios recobros al sistema Fosyga.

    * En el área de la corrupción a través de macroproyectos, dijo que el rey “sin duda, es Reficar” y que vendrán decisiones este mismo semestre por cuenta de sobrecostos de más de 4.000 millones de dólares. Señaló además una red de corrupción en proyectos regionales que operan como consorcios y uniones temporales y que podrían juntar más de ocho billones de pesos esfumados.

    * En cuanto a lo que llamó “corrupción privada” por evasión tributaria ante la Dian, dijo que la Fiscalía está detrás de los centenares de registros de colombianos que han aparecido en escándalos internacionales como los ‘Panama Papers’ por poner bienes y recursos en paraísos fiscales pasando de agache frente a la tributación nacional. Aunque acá no hubo cifras concretas, explicó que ha firmado convenios con autoridades extranjeras y que no habrá refugio para los corruptos ni aun fuera del país. Y remató su intervención con esta promesa: “¡La lucha contra la corrupción es internacional y va en serio! No vamos a desfallecer en este empeño… al menos hasta que volvamos a ver que los bolsillos de los servidores públicos son de cristal”.

  2. Jaiver lopez Cardenas dice:

    Me parece excelente el artículo. Y asi se deben explicar estos temas, con palabras que las entiendan todos. Este caramelo no solo está envenenado sino que la dosis que le quieren aplicar, es tan alta, que desde ya la muerte como comerciantes de muchos no va a ser paulatina sino inmediata.

  3. MILLER MARTINEZ dice:

    La interpretación del columnista sobre el Monotributo a mi parecer está sesgando a los contribuyentes a que sigan en la informalidad, contemplemos esta otra interpretación en Colombia todos los comerciantes minoristas régimen simple que tengan más de $39.000.000 de ingresos deben declarar renta, muchos de ellos declaran pero son pocos los que tienen sus soportes de descuentos como lo exige la ley tributaria, algunos se inventan deducciones ya que el papel puede con todo, pero en una fiscalización de la Dian que les desconozca estos descuentos que no cumplen requisitos para ser deducibles, les saldrá más costoso el impuesto más las sanciones e intereses de mora que los rangos que plantea la reforma tributaria el monotirbuto, en conclusión lo que pretende la Dian es decirle a los comerciantes desorganizados o que por medio de su actividad no pueden tener costos y gastos deducibles, que no se preocupen y dejen de hacer maromas ilegales para bajar su utilidad y no pagar impuestos o pagar muy poco, los comerciantes que llevan su contabilidad y soportes de deducciones organizados, pueden optar por cualquiera de las dos opciones y escoger la que más les convenga, en lo concerniente a la UGPP esta no se basa en los ingresos brutos para hallar el IBC, ellos por norma legal piden los ingresos menos las expensas necesarias que cumplan con el articulo 107 ET y al resultado le aplican el 40%. Como podemos observar a la Ugpp no le importa si las expensas cumplen con todos los requisitos que si se exigen en renta para aceptarlas como deducibles solo que las muestren y cumplan los requisitos de proporcionalidad y causalidad.

    • Andrés García dice:

      No comprendo el concepto "sesgando a los contribuyentes a que sigan en la informalidad", por mi parte no lo veo así y nada me hizo entenderlo de esa manera; más bien me hizo entender porque la publicidad es engañosa y con un tema en específico: la seguridad social. Por otra parte su argumento no va siquiera en contravía, toma otra vertiente que es la declaración de renta y como ésta saldrá más costosa si "inventan" las "deducciones" aunque el argumento intermedio sea factible, se basa en la suposición y en la ocurrencia de un evento que no quiere decir que sea la regla. Ahora si la DIAN quiere decirle a los "desorganizados" que "ahí tienen un método nuevo" para organizarse, creo que pudieron decirlo así y no con la publicidad engañosa. Siendo así, lo que la editorial me hizo comprender es que por más beneficioso que YO vea el monotributo, si me acojo a él, estoy certificando que tengo ingresos de X valor... creyendo que voy a obtener X beneficios. Y esos X ingresos me obligarán POR OTRA PARTE (o sea, la publicidad no me dice las implicaciones de acogerme), respecto al ejemplo que describen pagar más por la seguridad social si la pago, y si no lo hacía, tan solo por acogerme al monotributo, deberé a pagarla desde ahora.

    • Jose Villa dice:

      1.- Las personas naturales que pertenezcan al régimen simplificado PARA EFECTOS FISCALES NO ESTAN OBLIGADOS A LLEVAR CONTABILIDAD y como el tema es el MONOTRIBUTO (o monstruotributo), entonces no se sabe a cuál contabilidad para efectos fiscales para los del régimen simplificado se está refiriendo el señor Miller Martínez.
      2.- Será que una persona natural del régimen simplificado (tenderos, peluqueros, restauranteros y otros por el mismo tenor cuyas actividades económicas sean la del código 9602 o las que se encuentren dentro de la división 47 de la resolución Dian 0139 de noviembre de 2012), con ingresos brutos (ordinarios + extraordinarios), de $41.000.000 al año, está en condiciones de pagarle a un contador honorarios mensuales equivalentes a un SMMLV?
      3.- ES FALSO QUE EL MONOTRIBUTO VAYA A APLICAR a tenderos, peluqueros y restauranteros que tengan ingresos brutos (ordinarios + extraordinarios) superiores a $39.000.000. Señor Miller Martínez, la tabla para este impuesto comienza de CERO (0) UVT para la categoría "A", es decir, comienza desde CERO (0) PESOS. Eso a usted NO LE PARECE UN ENGAÑO?, que le digan a estos comerciantes que el monotributo comienza a partir de facturación que exceda de 40 millones de pesos cuando la tabla comienza a partir de CERO PESOS?. Además le hablan de FACTURACION, y se se gana un chance?, eso no aparece en la facturación del comerciante, pero el valor de ese chance SI CUENTA PARA EL MONOTRIBUTO. Para ser precisos, no se habla ni de 39 millones de pesos, ni de 40 millones, ni de 41 millones, se habla de un mínimo de 1400 UVT.
      4.- ES FALSO ESO DE QUE EL MONOTRIBUTO INCLUYE LOS APORTES A RIESGOS LABORALES Y CAJA DE COMPENSACION. Señor Miller Martínez, mire la tabla y observe que allí detallan los componentes del monotributo y que son UNICAMENTE DOS: el componente IMPUESTO y el componente BEPS, por ninguna parte aparece el componente aportes laborales ni el componentes aportes a caja de compensación familiar, ni el componente por los riesgos de Invalidez y muerte.
      5.- Cree usted señor Miller Martínez, que desde el punto de vista económico, la Dian se va a embarcar en gastos por dedicar funcionarios a fiscalizar las declaraciones de renta de contribuyentes con ingresos brutos de un poco más de $39.000.000 habiendo tanto por hacer?, habiendo tanto por fiscalizar?. LOS MUERDE LA VACA!!!.
      6.- La UGPP para caerle a un declarante de renta o de monotributo SOLO SE FIJA ES EN LOS INGRESOS BRUTOS, para nada tiene en cuenta los costos y deducciones, por tanto lo que este editorial dice referente a la UGPP y costos propios de la seguridad social obligatoria, ES CIERTO.

      • MILLER MARTINEZ dice:

        1. Señor Villa de acuerdo con la guía publicada por la DIAN para la actualización del RUT con la responsabilidad 42, en su último párrafo establece que en general todas las personas naturales y jurídicas que deban aplicar algún marco contable derivado de la ley 1314 del 2009, así que la recomendación es revaluar el concepto de la DIAN sobre no llevar contabilidad para el régimen simple, como lo digo es un simple concepto no es una ley o decreto y cualquier funcionario de la DIAN se puede acoger a la última guía que saco la DIAN para actualizar el RUT, que en ninguno de sus apartes diferencia a las personas naturales del régimen simple, por el contrario las agrupa solo como personas naturales, además de todo esto el consejo para todos los comerciantes es que lleven contabilidad que desgraciadamente es el único medio de prueba que le aceptara cualquier juez para dirimir un conflicto.
        2-3. Señor Villa si usted lee detalladamente mis argumentos donde establezco que es opcional y por tal motivo si ese tendero no es tan pequeño y si vende más de los $41.000.000 que usted plantea, puede escoger que opción le favorece.
        4. Señor Villa no sé de dónde saca lo de los riesgos laborales y la caja de compensación si usted lee bien mis comentarios en ningún momento hable sobre estos temas.
        5. En mi experiencia le cuento que conozco más pequeños comerciantes fiscalizados por la DIAN y la UGPP que los grandes.
        6. Si es como usted dice entonces de todos modos la UGPP puede cruzar a ese pequeño comerciante medio de una declaración de Industria y comercio o de renta donde declara todos sus ingresos brutos y no necesariamente por Monotributo, por que hace muchos año las personas naturales les toca declarar y pagar impuesto de industria y comercio y en esa declaración informan todos sus ingresos y la UGPP tiene estas declaraciones también de cruce de información.
        Espero que mis argumentos le quede claro y le informo que en ocasiones el gobierno en medio de su desorden se equivoca a favor de las contribuyentes y nosotros como estudiosos del tema debemos aprovechar esos papayazos hasta que los quitan ejemplo IMAS para trabajadores por cuentas propias

En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc. Lo que no está permitido es insultar o escribir palabras ofensivas o soeces. Si lo hace, su comentario será rechazado por el sistema o será eliminado por el administrador. Por último, trate de no escribir en mayúscula sostenida, resulta muy difícil leerle.