La crisis, una oportunidad para bajar costos laborales
Todo parece indicar que la crisis ha sido vista por los empresarios como una gran oportunidad para bajar sus costos laborales, y en efecto, en muchos países y en Colombia mismo, ha sucedido exactamente eso.
Un empresario es empresario precisamente por su habilidad para identificar oportunidades a su favor, y la crisis no ha sido la excepción, y es por ello que la han utilizado como pretexto para disminuir considerablemente sus costos laborales.
Bajo el argumento de la crisis, muchos empresarios han conseguido despedir trabajadores caros y contratar baratos, y los que no son despedidos, el sueldo le es disminuido, y claro, todo el mundo lo comprende y lo acepta puesto que es necesario para sobrevivir a la crisis.
Los empresarios simplemente aprovechan cualquier coyuntura para bajar sus costos laborales, y qué mejor que una coyuntura de crisis, donde todo el mundo, por necesidad está dispuesto a realizar concesiones.
Durante años algunos empresarios y el gobierno mismo, nos han vendido la necesidad de recortar beneficios laborales como una medida para salvar empresas de la crisis, y con ello salvar empleos, y porque no, hasta incrementar el empleo [¿Le dice algo la ley 789 del 2002?].
Pero en muchos casos, la realidad no ha sido otra que la maquiavélica decisión de empresarios y gobiernos de aprovechar la oportunidad de la crisis para bajar sueldos y despedir empleados, aunque la solución efectiva no fuera esa, o por lo menos no fuera la única. Claro, hay que echar mano de cualquier oportunidad, y no hay otra mejor para bajar sueldos que la crisis, puesto que la sociedad lo acepta y lo asimila por cuanto se le vende como una solución a la crisis.
Para complementar:
- ¿Seguro que la ley 789 buscaba generar más empleo?
- Contradicciones de la ley 789 del 2002
- Una ley es viable sólo si no afecta grandes intereses
Que diferencia hay entre aprovechar oportunidades, y ser: un aprovechado???? La pregunta por un concepto emitido en un suceso de un banco. El cajero conto mal el dinero que entrego, el cliente muy amablemente le devolvio el exedente, alguien le dijo que por que no habia aprovechado la oportunidad, el respondio, !no soy un aprovechado!. O solo la diferencia en el concepto es de tipo moral?
Interesante el comentario- pregunta de Oniar Naólr. Sin embargo, considero que la ausencia de una determinada característica, negativa (como no ser aprovechado, o no ser asesino), no implica la presencia de una virtud o característica positiva (ser oportunista para el caso). Y lo contrario: tener una calidad positiva (ser oportunista o respetar la vida), no puede inferir que no seamos aprovechados o no seamos asesinos. En relación con “aprovechar” las oportunidades de la crisis no implica ser buen empresario, ya que hay empresas que se pueden lucrar de oportunidades como la guerra (producción y comercialización de armas), el narcotráfico (empresas de precursores químicos), etc, que difícilmente pueden ser clasificados los directivos correspondientes como exitosos por aprovechar esas oportunidades de esas crisis o del mercado. El debate sería entre lo ético y lo utilitarista. Debate interesante y controversial, por lo demás