Los riesgos de la propuesta de Asofondos respecto a los aportes parafiscales
La semana anterior, el presidente de Asofondos propuso como alternativa para mejorar el desempleo y la informalidad, desmontar los parafiscales para sueldos menores o iguales a dos salarios mínimos.
Según esta propuesta, los aportes parafiscales sólo serían pagados por los sueldos que devenguen más de dos salarios mínimos, más o menos como hoy sucede con el auxilio de transporte.
El presidente de Asofondos argumenta que los costos laborales, a los que influyen mucho los aportes parafiscales, no corresponden con la actual productividad [lo cual podría ser cierto aunque discutible], y en razón a ello, es preciso realizar un ajuste a los aportes parafiscales.
Esta propuesta conlleva un riesgo que podría afectar a los trabajadores, y también a las entidades que gestionan los recursos producto de las contribuciones parafiscales, por la siguiente razón.
Si los aportes parafiscales, que corresponden al 9% del salario sólo son aportados por sueldos superiores a dos salarios mínimos, ¿qué cree usted que harán los empleadores? Sí, eso mismo, seguramente dejaran de pagar salarios superiores a dos salarios mínimos, o por lo menos implementarán una política salarial dirigida a disminuir al máximo esos costos laborales, de suerte que veremos a muchos trabajadores con salarios bajos en el futuro, con el único propósito de evitarse ese 9% adicional que significan los aportes parafiscales, luego, forzosamente hay que concluir que una alternativa así, resulta contraproducente, conociendo cómo suelen reaccionar los empresarios colombianos ante oportunidades como la que se les presentaría.
En resumen, si se impone la directriz aquella que hace los salarios bajos más baratos en todo sentido, la tendencia nacional será de unos salarios bajos, lo que tendría un efecto negativo no sólo en el bolsillo de los trabajadores, sino en toda la economía, puesto que la demanda se disminuiría considerablemente, afectando a los mismos empresarios e incluso al mismo estado, puesto que sus ingresos tributarios disminuirían por cuenta de la caída de la demanda.
Hola Familia de Gerencie.com:
La propuesta debería ser que el empleador pague aportes parafiscales sobre una parte de los sueldos superiores a 2 SMMLV, por ejemplo, el 75%, y sobre el 100% de los salarios bajos. En esas condiciones, si un trabajador devenga un salario de $ 1.050.000 (cifra inferior a 2 SMMLV), la empresa pagaría $ 94.500 de aportes parafiscales; si a dicho trabajador le aumentan a $ 1.100.000 (CIFRA SUPERIOR , el empleador pagaría aportes sobre el 75%, es decir, sobre $ 825.000, para un aporte total de $ 74.250; en otras palabras, el mayor sueldo que paga lo recupera parcialmente en un menor pago de aportes parafiscales (haciendo la salvedad que se le suben los aportes a Salud, Pensión y ARP, Prestaciones Sociales).
Gracias por la oportunidad
Carlos Arturo Peña Escobar
Las propuestas de ASOFONDOS no tienen asidero en la realidad!
Los que ganan hasta 4 salarios mínimos, no tienen recursos económicos para pagar con cargo a sus propios recursos los aportes parafiscales. Entidades como el SENA y el ICBF deberían ser sostenidas directamente por el estado y no por parafiscales.
Una pregunta final: De donde saca el presidente de Asofondos que los colombianos tenemos una expectativa de vida de 80 años y mas? Nada más falso … Un porcentaje considerable de hombres mueren asesinados antes de cumplir 35 años de edad. En cuanto a las mujeres las muertes súbitas entre los 12 y 35 años de edad se están volviendo comunes!
NO a la financiación de los parafisacles por parte de los trabajadores y …
NO a la exigencia de más requisitos para adquirir la pensión de vejez (porque la de jubilación hace rato se acabó!)
Mientras continúe la política de la temporalidad de los empleos y los salarios miserables ningún sistema pensional es sostenible, así sea de carácter totalmente oficial!
yo invito a la gente a que hagamos una defensa acerrima de los parafiscales aportes hechos por los trabajadores pagados por los empresarios que hoy se quieren echar al bolsillo grandes empresarios COMO ARDILA LUILE OIGAN GENTE PUEBLO COLOMBIA GERONIMO , TOMAS EN SU VIDA IRAN AL SENA NI A TOMARSE UNA GASEOSA LOS PERJUDICADOS SOMOS LOS QUE VAMOS A IR A ESTUDIAR ALLA A MOCKUS Y SU PROPUESTA DE ACABAR LOS PARAFISCALES TAMPOCO LE AYUDARA AL PAIS OJO CON SENADORES Y POLITICOS QUE APOYAN ESTAS IDEAS COMO RODRIGO LARA ,MOCKUS , MARTA LUCIA RAMIREZ, GINA PARODI nosotros los de aca debemos defender lo nuestros no al desmonte , recorte o eliminacion de los parfiscales apòretes de los trabajadores para el pueblo con lo que se sostiene el sena .icbf , y unas cajas que se han enriquecido con estos aportes
Este Asofondos, si no estoy mal, es el mismo que viene sosteniendo que en Colombia la gente está durando mucho, que el promedio de vida está hoy en 75 años de edad y que por tanto se está necesitando una reforma pensional para subir la edad a la cual una persona pueda pensionarse.
El DANE por su parte, está en su salsa haciendo la tarea que le han encomendado registrando inflaciones prácticamente inexistentes con el único fin de evitar ajustes a salarios mínimos y a pensiones.
Soy egresada del SENA y le debo el inicio de mi perfil profesional, me parace de gran calidad los servicios de las Cajas de Compensación, lo que puedo observar del ICBF es que le falta optimización, por que lo ideal sería que no hubiesen niños en la calle y menos como instrumento de mendicidad. En resumen no van acabar con estas instituciones, lo que si quieren es que el mismo trabajador las financie. Mi propuesta es que ASOFONDOS con sus MULTIMILLONARIOS INGRESOS los subsidie. ¿Quién más vota?
La apoyo! Los trabajadores que perciben 4 SMLMV o menos no tienen la menor posibilidad de asumir adicionalmente a sus obligaciones los aportes parafiscales.
Hay 2 opciones: O que estas quede a cargo total del Estado (Financiado por nuestros impuestos) o que continúen como están!
Lo más ofensivo es lo que este señor Montenegro propone para los trabajadores que perciben hasta 2 SMLMV: Que tanto empleador como trabajador NO ESTEN OBLIGADOS a sufragar dichos gastos.
Al no sufragarlos el empleador – como ocurre en la actualidad – priva a trabajadores de bajos recursos a beneficiarse de los servicios de SENA, el ICBF y las cajas de compensación.
Respecto de estas últimas hago pública la sugerencia que los servicios de turismo social sean ampliados porque los que poseen actualmente, NO DAN ABASTO!
Es mucha la gente que va! PISCILAGO, es un ejemplo clásico de ello!
Hace cuanto se han venido “flexibilizando”las normas laborales con el mismo cuento, Ley 50 que quitó la retroactividad de las cesantias, de nuestro presidente, la misma ley 100,la 789,la 797 etc y los empleadores han aumentado sus ganancias, los empleados disminuidas las suyas y el desempleo, loa informalidad y el subempleo en aumento,para que el capitalismo funcione se necesita que la gente tenga capacidad de compra, y no restringirla como viene sucediendo.
Las leyes que comenta Manuel Guillermo Garcia B. han traido como excelente resultado el control de la inflación basado en la represión del consumo lo cual popularmente se conoce como un FALSO POSITIVO ECONOMICO!
Mientras dichas leyes (flexibilización laboral) como las que nombra Manuel se mantengan vigentes la parafiscalidad (SENA, CAJAS, ICBF) se vuelve un gasto insostenble lo que sostendrá y aumentará el desempleo, la informalidad y el subempleo (Este ultimo es el 70% de la P. E. A.)
Igualmente, el sistema pensional colapsará irremediablemente por extrangulamiento de los recursos para financiarlo lo que agravará más la informalidad laboral.
Si se quiere que el sistema pensional sea viable y sostenible y que los aportes parafiscales cumplan los fines para los cuales fueron creados el Gobierno debe acabar con la temporalidad de los empleos y la práctica criminal de proveer empleos por órdenes de prestación de servicios salvo que estas últimas sean equivalentes a un contrato de trabajo con todos sus derechos y obligaciones!
Por otro lado el Gobierno debe hacer una feroz ofensiva a las CTA y sobre todo a las Empresas de Servicios Temporales … Respecto a estas últimas sugeriría derogar el régimen legal que las ampara y que las empresas tengan la obligación de tener dentro de las mismas Departamentos de Personal (o de recursos humanos) como les dicen ahora, a cargo directamente de estas.
La tercerización laboral, está causando daños devastadores!
Soy Ingeniero, aunque en mi familia hay economistas, contadores, administradores etc y en ocasiones intercambiamos opiniones, en lo que sí estamos de acuerdo es que la economía no es una ciencia exacta,y que en una ecuación es imposible incluir los comportamientos humanos como variable confiables.En un libro de 1942 encontré lo siguiente que me parece interesante por lo obvio:”Cuando alguien deja de comprar,alguien deja de vender,cuando alguien deja de vender,alguien deja de fabricar,cuando alguien deja de fabricar, alguien deja de trabajar,cuando alguien deja de trabajar,alguien deja de ganar,cuando alguien deja de ganar alguien deja de comprar……..sigue el circulo vicioso.no miremos tanto la teoría, sino los resultados.La crisis financiera habla mas que cualquier otro concepto.
Estoy de acuerdo con reducir los aportes parafiscales pero en la parte de la Caja de compensación. Hoy en día no estan cumpliendo con su función social. Basta revisar las pensiones que cobran en los colegios, los supermercados que han montado, etc. Por ejemplo una familia que devenga el salario mínimo haciendo cuentas para ir a un centro recreativo de Girardot o Melgar de cualquiera de estas cajas gastaría en promedio $50000 por persona para ir y volver el mismo día, es decir estan condenados a no disfrutar de los servicios recreativos en su vida.
Lo que dice jruiz es cierto, y eso que presuntamente las tarifas para acceder a dichos centros vacacionales son subsidiadas!
Es conveniente aclarar que la propuesta de Asofondos se basa en que los “empleados” que ganen mas de dos salarios minimos paguen ese 9% de parafiscales y no el empleador.
Buenos dias,
Es conveniente aclarar que la propuesta de Asofondos es que los trabajadores que devenguen mas de dos salarios minimos se encarguen del pago de los parafiscales y no el empleador.
esta es la nota:
Asofondos propone que empleados con más de dos mínimos paguen sus parafiscales
Publicado: 17.04.2010
Cartagena. Como una alternativa para reducir la informalidad laboral, el presidente de Asofondos, Santiago Montenegro, planteó que los trabajadores que devenguen más de dos salarios mínimos se encarguen del pago de los denominados impuestos parafiscales.
“En Colombia tenemos unos costos salariales que son altos con respecto a la productividad, tenemos que ver como ajustamos los ingresos de acuerdo a la productividad”, aseguró Montenegro.
La propuesta plantea que estos trabajadores reciban un aumento de sueldo proporcional a los parafiscales para que las empresas se liberen de dicha carga. En el caso de los trabajadores que devenguen menos de dos salarios, el modelo contempla la eliminación de estos impuestos.
De igual forma Asofondos retomó la idea de crear salarios diferenciados. “Se puede empezar a pensar en un mínimo para los jóvenes, un salario rural, sin eliminar el salario mínimo”, concluyó Montenegro. (http://www.larepublica.com.co/archivos/FINANZAS/2010-04-17/asofondos-propone-que-empleados-con-mas-de-dos-minimos-paguen-sus-parafiscales_97940.php)
Buenos días Edwual muy buena la aclaración, cito de su texto “La propuesta plantea que estos trabajadores reciban un aumento de sueldo proporcional a los parafiscales para que las empresas se liberen de dicha carga”. Según interpreto esto, correspondería a decirle a un hijo: “Hijo, de ahora en adelante tú pagas tu colegio, pero no te preocupes que el dinero te lo sigo dando yo” La empresa no se ahorraría el gasto, solamente el trámite.
Si la propuesta es como la plantea el amigo Edwin (siguiente comentario), se estaría trasladando la responsabilidad de una persona jurídica con mayor capacidad de gasto (la empresa), a una natural (el trabajador) lo cual a simple vista, es simplemente contraproducente.
Considero como empresario, que sí sería muy útil que hubiera una reducción en los gastos por cuenta de los parafiscales, pero quizá la solución es esa: reducirlos y no eliminarlos. Reducirlos por ejemplo en el caso de las Cajas de Compensación que se han vuelto altamente autosostenibles.
Sin embargo, sigo con mi opinión acerca de que lo que realmente debemos hacer las empresas, es desarrollar estrategias para vender más, si el mercado nacional no demanda, entonces empezar a exportar, buscar otras fuentes de ingresos. Hay entidades como proexport y las cámaras de comercio que brindan capacitación y asesorías en estos temas.
Estoy totalmente de acuerdo con el señor Juan B Zùñiga y le agrego algo: esa propuesta de que se le aumente el sueldo al trabajador proporcionalmente para que èl mismo pague los parafiscales lo que hace es el efecto contrario, porque ademàs de que no libera a la empresa del pago sino que lo traslada, estarìa aumentàndole la base para la liquidaciòn de las prestaciones sociales y aportes a seguridad social de esos trabajadores.
Buena tarde.
Porque no hacen lo contrario a menos salario + porcentaje de aportes
???
Para Gabriel Sierra:
Con todo respeto, no me quedo sin comentarle que su propuesta es ambigua!
Si ese mayor porcentaje es a cargo del empleador, la propuesta es razonable!
Pero si el porcentaje de aportes debe financiarlo en todo o en parte el trabajador, no lo encuentro viable! Eso aceleraría más la informalidad laboral!
Ahora si es incremento es a cargo del Estado, sin afectar la obligación a cargo tanto de empleadores como de trabajadores, la propuesta es interesante!
En mi opinión, los aportes parafiscales deberían desmontarse por que ya no están cumpliendo con los objetivos que fueron creados. Hemos generado con estos aportes monstruos multimillonarios como Cafam, Colsubsidio, etc., además de entidades burocráticas como el SENA y el ICBF que ya deberían tener su propio y sostenible patrimonio.
Con el mayor respeto que nos debemos los Colombianos, como debe ser, me permito estar en desacuerdo con su opinión. Tal parece que usted no ha tenido un contacto cercano al SENA; yo terminé una carrera tecnológica allí y puedo dar fe de que se presta educación de calidad, muy humanista y responsable a las clases sociales menos favorecidas, que de otra forma no tendrían acceso a la educación generando más pobreza y delincuencia.
En mi caso particular, no solo me ayudaron a formarme académicamente sino que me ayudaron para crear empresa la cual hoy dirijo y genera empleo. Con respeto a la burocracia, tampoco concuerdo por 2 razones básicas, La primera, a nivel académico: De los que aspiran entrar a estudiar al SENA, en promedio solo ingresa el 3% (eso habla de que falta mayor cobertura) y los que pasan, lo hacen por meritocracia, por sus resultados en la secundaria. La segunda, a nivel administrativo: hay escalas salariales, un sindicato muy fuerte y una buena subdirección en los centros de formación; esto último lo digo porque tuve también la oportunidad de trabajar por un tiempo en la Unidad de Gestión de Calidad de uno de los centros.
Con respecto al ICBF, considero que calladamente viene prestando una muy buena labor ayudando a niños desprotegidos y mujeres en situación de peligro. Claro está que esto solo lo pueden notar quienes tienen que recurrir a los servicios del ICBF.
En el caso de las Cajas de Compensación, concuerdo en que se han vuelto monstruos comerciales, pero por eso mismo, hay que reconocer que han sabido volverse autosostenibles (así como el SENA ha querido hacerlo con su Política de Proyectos Productivos) y rentables, en especial Colsubsidio que adquirió Cafam. De nuevo, solo aquellos que han tenido que acceder al subsidio de vivienda, saben que estas entidades gestionan el trámite rápidamente aunque sabemos que ellos no son los que disponen de los recursos.
Porque soy empresario, puedo entonces decir que las empresas no deberían concentrarse tanto en reducir sus costos administrativos (buscando eliminar parafiscales, haciendo cambiar la jornada de recargo nocturno después de las 10.00pm, etc.), en lo que deberían concentrarse es en hacer una gestión eficiente y eficaz para generar más ventas, más utilidades y así los costos y gastos no nos preocupen tanto. Es que el que se queda pensando en lo que está gastando, no se concentra en generar ideas para ganar, sino en generar ideas para no perder… Como se dice en cierto libro que leí hace años: “La creencia, la verdadera creencia, impele a la mente para encontrar formas de llegar a ello.”
Muy bien argumentado su comentario..y tiene toda la razon.
le doy la razon que los parafiscales ha creado mostruos como cafam y otras pero difiero en su apreciacion de lo que piensa ademas por que se contradice si ya el sena tiene su propios recurso y no tiene que esperar a rogarle a presidentyes de turnos que nos den mas presupuestos hombre el problema de los parafisacales es que como el sena no depende de ningun politico en general para tener mas recursos recursos propios por esto lo quieren volver un institucion dependiente de ellos y ademas el viejo truco (ley 789 de 2002) rebajandole los salarios a la gente va a haber mas empleo no se han ilusos que acabando con la eduacacion del pueblo va haber mas empleo economistas del capitalismo