¿Por qué el gobierno no hace un mayor incremento del salario mínimo?

Inicio » Economía y finanzas. » (04 / 01 / 2009 )

Luego que se ha fijado el salario mínimo para el 2009, se han escuchado múltiples críticas debido que se considera que el incremento fue insuficiente, que no alcanza a recuperar el poder adquisitivo del trabajador erosionado por la inflación, que muchos consideran es superior a la certificada por el Dane.

La pregunta obligada es: ¿por qué razón el gobierno no autoriza in incremento mayor en el salario mínimo?

Parece ser que no hay una razón o explicación sencilla, puesto que son muchos los factores que se ven afectados por el incremento del salario mínimo.

Algunos consideran que desde el punto de vista social, humano, es necesario un incremento mayor, pero no piensan lo mismo quienes son empleadores.

Para el empresario, pagar un salario elevado puede resultarle muy costoso, y en algunos casos llevarlos a la quiebra, especialmente los pequeños y medianos empresarios.

Desde este punto de vista, si el gobierno incrementara el salario mínimo por encima de lo que muchos empleadores pueden pagar, podría tener un efecto negativo en el empleo, puesto que llevaría a muchos empleadores a cerrar sus negocios ante la imposibilidad de pagar los costos laborales, lo cual indudablemente incrementa el desempleo. Este es el argumento favorito de gobierno y empresarios, y con base a ello históricamente han incrementado el salario mínimo por debajo de la inflación real.

Otros opinan que si se hace un incremento generoso del salario mínimo, la sociedad en su conjunto tiene mayor capacidad de consumo dinamizando la economía, y los más beneficiados por ello serán precisamente los empresarios puesto que sus bienes y servicios podrán ser adquiridos por una población con suficiente capacidad de compra. En este caso, contrario a lo que dice el gobierno y los empresarios, el empleo aumentaría al aumentar la demanda de bienes y servicios por parte de la sociedad, lo que necesariamente debe llevar a las empresas a contratar más personal para satisfacer la creciente demanda.

Este argumento parece ser muy convincente, pero nunca ha tenido eco en los políticos y empresarios, quienes son los que al final imponen las condiciones y el rumbo de la economía.

Ese asunto es muy complejo y posiblemente nunca sea posible lograr un conceso, un punto de equilibrio, principalmente por la desigualdad de los elementos que intervienen o deben intervenir en la fijación de los salarios.

Temas relacionados

Siéntase libre de opinar


5 Opiniones
  1. FRANCISCO ARROYO dice:

    Señores Gerencie.com
    Cordial saludo: En la empresa donde laboro, asesinaron a una secretaria
    ella se encontraba realizando sus tareas laborales cundo de pronto recibio unos
    disparos por unos desconocidos, se hicieron las diligencias ante la ARP de la empresa, y esta a pesar de que se cumplió con toda la documentación requerida, determinó que esto no fue un accidente de trabajo
    y por tanto no estaba en la obligación de responder por esto suceso.
    mi pregunta es La ARP tiene Razón? y si es así quien responde por este trabajador?
    Les agredezco los comentarios que puedan hacer sobre este caso.

  2. Lenin Bueno Escolar dice:

    Yo pienso que subir el salario mínimo es una ventaja para equiparar la diferencia social e insentiva al consumismo que a la larga le conviene a todos, pero un gobierno al cual yo admiro por la seguridad democrática, en esto del dinero y presumpuesto del colombiano no lo veo bien, la muestra del procedimiento tan antipopular de DMG, me indica algo. Mi idea para subir el salario mínimo sin que la empresa se vea tan afectada es apretar a las EPS, ARP y pensiones, como?

    Ej: Supongamos que $500.000 es el sueldo de un colombiano, por la salud él paga 4% osea $20.000 y la empresa por él paga 8% a las EPS osea $40.000, en total la EPS recibe $60.000 lo mismo; para las Pensiones trabajador 4% = $20.000 y la empresa 12% = $60.000 en total las Pensiones reciben $80.000 y la empresa por ese trabajador desembolsa en total 500.000 + 40.000 + 60.000=600.000, donde el trabajador solo recibe $460.000.

    Que tal si al incremento salarial le sumamos un 4% réstándoselos a las EPS y otros 4% restándoselos a las Pensiones? Ya la empresa no pagaría 8% de salud sino 4% y por la Pensión solo 8%. El incremento sería 7.67% + 4% + 4% = 15.67% con base en el ejemplo de $500.000 queda=$578.350, aplicando el ejercicio anterior:

    SALUD 4% tratabador: 23.134...SALUD 4% Empresa: 23.134
    PENSION 4% trabajador: 23.134...PENSION 8% Empresa: 46.268
    El tratabador recibe: $532.082
    La empresa desembolsa: $647.752
    La EPS recibe: $23.134 + $23.134= $46.268
    La PENSION recibe: $23.134 + $46.268 = $69.402.

    Si aplicamos el incremento de 2009 con base en los $500.000 sería:
    Sueldo quedaría: $538.350.
    SALUD 4% tratabador: 21.534...SALUD 8% Empresa: 43.068
    PENSION 4% trabajador: 21.534...PENSION 12% Empresa: 64.602
    El tratabador recibe: $495.282
    La empresa desembolsa: $538.350 + $107.670 = $646.020
    La EPS recibe: $21.534 + $43.068= $64.602
    La PENSION recibe: $21.534 + $64.602 = $86.136.

    Como uds verán, la empresa no sufre tanto con mi fórmula propuesta, solo pagaría unos $1.700 más, el empleado se beneficia mucho y los que perderían un poco son la EPS y PENSIONES.
    Conclusión: En Colombia, las PYME, les queda muy dificil incrementar el mínimo puesto que ellas se vería apretadas pagandoles a las EPS, PENSIONES ARP,BANCOS y demás una cantidad de dinero que a la larga les sobra y nunca el trabajador dejan de pagar por aparte medicinas, u otras citas médicas en las EPS, se nos descuenta por aparte, Bancos manejo de tarjea, 4 x 1000, etc, y hasta las pensiones descuentan tambien. Un sistema que beneficia y/o protege al rico y perjudica al resto de clases sociales.

    • Álvaro Correa Restrepo. dice:

      Respetadisimo señor: Arroyo, con ideas tan arrolladoras como las suyas puede escribir un libro y quizá se gane el premio nobel de economía, no sé cómo el gobierno o los empresarios desaprovechan inteligencias como la suya. Anímese que está perdiendo el tiempo.

  3. Oniar Naólr dice:

    Todo depende de la filosofía económica de las personas que dirigen, en este caso, nuestro gobierno, quien ha manifestado reiteradamente un pensamiento feudalista y esclavista (neoliberal y neopositivista), los ricos deben ser mas ricos porque no les alcanza para cumplir con su estatus, y el pobre mas pobre, porque somos unos patí rajados que no merecemos ninguna clase de comodidad. En conclusión no se trata de dinamizar la economías si no, de hacer perecedero el derroche de unos, aumentando la desgracia de otros. Así el 70% de la producción de alimentos la consumen el 30% de la población, y el 30% de la producción sobrante la consumimos el 70% restante. Así el salario mínimo es justo, y sin disparar un solo tiro se acaba con los pobres. (Estrategia)

  4. pedro dice:

    Cordial saludo,
    hay que recordar que el aumento es solo de $35.400 pero el gasto salarial para el empleador aumentara en $54.000 aprox.ya que hay que involucrar la seg.social y prestaciones. Particularmente no creo que los empresarios que manejan este pais se quiebren, lo que pasa es que la brecha entre ricos y pobres es cada vez mayor como resultado de nuestros propios dirigentes. O diganme que fondo de pensiones , o que eps arrojo perdidas ,? NINGUNA SEÑORES.
    QUE CAJA de compensacion obtuvo perdidas ??? ninguna'' arp en quiebra????.No señor TODO LO QUE INVOLUCRA AL SALARIO MINIMO ES UN NEGOCIO del cual la mejor tajada se la llevan esas empresas.

    Por lo menos ese es mi punto de vista. Feliz año 2009

En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc. Lo que no está permitido es insultar o escribir palabras ofensivas o soeces. Si lo hace, su comentario será rechazado por el sistema o será eliminado por el administrador. Por último, trate de no escribir en mayúscula sostenida, resulta muy difícil leerle.