Inicio » Otros. » (23 / 01 / 2011 )

¿Qué es eso de la sustracción de materia?

Hemos recibido varias solicitudes con la intención de que abordemos el concepto de sustracción de materia, concepto muy utilizado en el campo legal  y que a veces resulta difícil de explicar y de asimilar.

Básicamente la sustracción de materia consiste en la desaparición de los supuestos, hechos o normas que sustentan una acción, luego cuando esto sucede, la autoridad administrativa o legal n podrá decidir o pronunciarse  sobre algo que ya no tiene nada que lo sustente.

Quizás el ejemplo más sencillo para ilustrar la sustracción de materia es cuando se recurre a una acción de tutela para conseguir que una autoridad administrativa de respuesta efectiva a un derecho de petición, y una vez interpuesta al acción de tutela pero antes de que el juez decida, la autoridad administrativa da respuesta cabal y satisfactoria al derecho de petición.

Nótese que en este caso, el juez cuando vaya a tomar una decisión encontrará que la causa que originó la acción de tutela ha desaparecido, por cuanto la motivación de la acción de tutela era conseguir la respuesta a un derecho de petición, derecho que ya ha sido garantizado por el demandado, luego el juez no tendrá sobre qué pronunciarse, sobre qué decidir, debido a que se ha presentado la sustracción de materia.

En este caso, la materia es la respuesta al derecho de petición, y si esta no se da, el juez tiene materia para decidir, pero si la respuesta se da, el juez ya no tendrá materia para decidir, puesto que se ha sustraído al darse solución efectiva al problema que originó la acción de tutela.

Los casos más complejos se producen por la inaplicabilidad de normas, ya sea por que han sido derogadas, han sido declaradas nulas o inconstitucionales, y muchas veces la sustracción de materia sólo es reconocida por las altas cortes.

Un ejemplo de sustracción de materia por la pérdida de vigencia de una norma, podría ser el caso del requisito para pertenecer al régimen simplificado que exigía que un comerciantepersona natural  no debía tener su establecimiento de comercio en un local comercial o almacén de cadena que tuviera más de locales comerciales, requisito exigido por el numeral 3 del artículo 14 de la ley 863 del 2003.

Esta norma fue declarada inexequible por la Corte constitucional en sentencia C-1114 de 2004, lo que convertía en inexistente la obligación de pasarse al régimen común por el hecho de tener la oficina en un centro comercial.

En este caso, si después de la declaración de inexequibilidad  hipotéticamente la Dian hubiera reclasificado a un contribuyente al régimen común con la aplicación de esa norma, al ser declarada inexequible desaparecía dicha obligación, por lo que indudablemente se presentaría una sustracción de materia, por cuanto había desaparecido la obligación sobre la cual la Dian habría tomado la decisión de reclasificar al contribuyente.

Igual sucede cuando la Dian impone una sanción o una nueva obligación a un contribuyente con base a una doctrina suya que después es declarada nula por el Consejo de estado. La Dian no puede luego en un proceso contencioso administrativo exigir al contribuyente el pago de la sanción o el cumplimiento de la obligación puesto que la doctrina o norma que la sustentó, fue declarada nula, puesto que dicha nulidad conlleva necesariamente la sustracción de la materia.

Opinar o comentar (Recuerda que somos de Colombia)

11 Opiniones en “¿Qué es eso de la sustracción de materia?”
  1. eduardo dice:

    Profesor, a qué correo electrónico les llegan estos mensajes? Estoy interesado en participar en preguntas, respuestas, comentarios,opiniones, etc.

  2. eduardo caballero rochester dice:

    He leído la explicación relativa a la pregunta sobre el tema sobre el tema de la sustracción de materia y pienso que puede ser aplicable para casos bancarios, ahí donde el acreedor de un préstamo cobro su capital dejando por fuera los intereses. Y se los planteo de esta manera porque cabría aquí aplicar el principio jurídico de que ``lo accesorio sigue la suerte de lo principal``, más aun si no estuvo convenido por las partes y plasmado en el contrato: que el prestamista o banco podría cobrar primero su capital para luego cobrar sus intereses. Pregunto: por ejemplo, si un banco le presta dinero a un cliente con el interés establecido por la Ley o un interés pactado por las partes siempre que no contravenga la ley, y una vez que a la persona se le empiece a descontar el dinero para cubrir o cancelar la obligación según lo establecido en el contrato, en la que vayan de la mano una parte a capital y otra a intereses y el banco sin acuerdo alguno le reciba el dinero destinado a cancelar la obligación pero que ese dinero lo aplique al capital, mismo que queda cancelado, dejando por fuera los intereses y el deudor alega extinción de la obligación ya que no ha sido su culpa que el banco no haya cobrado sus intereses, en caso tal, se podría aplicar aquí el principio de sustracción de materia a la par del axioma o principio popular de que muerto el perro se acaba la rabia? Favor responderme la pregunta, profesor.

  3. MARIA dice:

    NOOOOOOOOO ME ESCUCHA

  4. mauricio dice:

    Excelente concepto!

  5. PABLO GONZA dice:

    Gracias por la ilustraccion muy detenida del concepto.

  6. Dannyel dice:

    Gracias muy ilustrativo.

  7. jenni dice:

    holoa angie se que es la sustrasion te mando mi msn y hai ablamos

  8. angie dice:

    hola quiero saver que es lal sustrasion

  9. angie dice:

    mapuendendesir los es pero qrasias

  10. angie dice:

    hola qierosaver que esla sustracion

En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc. Lo que no está permitido es insultar o escribir palabras ofensivas o soeces. Si lo hace, su comentario será rechazado por el sistema o será eliminado por el administrador. Por último, trate de no escribir en mayúscula sostenida, resulta muy difícil leerle.