Inicio » Derecho laboral. » (11 / 12 / 2011 )

Sala laboral de la corte suprema de justicia recuerda que la casación no es una tercera instancia

Ante los repetitivos errores técnicos en que incurren quienes recurren al recurso extraordinario de casación laboral, la sala laboral de la corte suprema de justicia recuerda que la casación no es una tercera instancia,  sino un recurso extraordinario que busca debatir los soportes fácticos o jurídicos tenidos en cuenta por el tribunal para decidir.

En un editorial anterior expresamos que en casación poco importan los derechos de las partes, pues en casación no se evalúa el derecho como tal que alega la parte recurrente, sino que evalúa si la sentencia proferida por el tribunal incurre en los errores o yerros de los que le acusa el recurrente.

La sala laboral de la corte suprema de justicia en sentencia del 9 de agosto de 2011 expediente 42305  ha dicho:

Ante las deficiencias técnicas que presenta la formulación del cargo, debe una vez más recordar la Sala que la casación no es una tercera instancia, en donde se debatan las diferentes posiciones de las partes, sino un medio extraordinario para rebatir los soportes fácticos o jurídicos de la sentencia de un Tribunal, o excepcionalmente de un juez, con miras a rectificar los errores jurídicos que puedan conllevar, para preservar la unificación de la jurisprudencia y mantener el imperio de la ley.

Esa finalidad propia del recurso extraordinario, exige un planteamiento adecuado, que permita a la Corte acometer el examen de la sentencia frente a la ley, con miras a verificar si son válidas o no las presunciones de legalidad y acierto de que está revestida toda decisión que en forma definitiva produzca el juez unitario o colegiado.

(…)

En casación no se alega x o y derecho. Se alega que el tribunal incurrió en x o y error, ya sea jurídico o factico, error que por supuesto llevaron al desconocimiento de un derecho. Como se observa, el derecho se restablece luego de probados los yerros en que incurrió el tribunal. El reconocimiento del derecho es la consecuencia de la demostración de errores de hecho o jurídicos.

No se puede alegar que el trabajador fue despedido injustamente, por ejemplo. Eso debió alegare en la primea instancia. Lo que se alega, es que debido a un error del tribunal, ya sea porque no tuvo en cuenta algunas pruebas, o las evaluó indebidamente,  o porque no aplicó la ley o  la aplicó indebidamente se desconoció un derecho obvio del trabajador; es decir que si el tribunal no hubiera incurrido en los yerros que se le endilgan, el resultado hubiere sido el deseado.

Confundir la finalidad del recurso extraordinario de casación es una de las razones principales por las que se pierde en casación.

Opinar o comentar (Recuerda que somos de Colombia)

4 Opiniones en “Sala laboral de la corte suprema de justicia recuerda que la casación no es una tercera instancia”
  1. Emperatriz Llanos Donneys dice:

    Apreciados señores: desde hace más de cinco años tengo un proceso que ya fue envíado a la Corte Suprema de Justicia-Sala Laboral, hace un año aproximadamente. No ha sido posible obtener el fallo. Por lo cual y muy respetuosamente les solicito comentarme qué puede estar pasando con mi caso. El número de radicasión es: 76001310501220080060601
    Muchas gracias por la atención prestada y en espera de su respuesta me despido. Emperatirz Eugenia Llanos Donneys. c.c. 31224508 de Cali

  2. matias dice:

    quisiera saber una vez que una sentencia pasa a camara de casacion cuanto tarda en fallar la camara

  3. PEDRO A MONTOYA dice:

    Llevo desde Julio de 2005. un pleito contra el Banco cafetero hoy vendido, es un derecho legal e inviolable, la pensión, no puede ser arrebata por el mismo Gobierno con el cual se trabajo. me están sometiendo a que tengo que desaparecer, como ser humano al negarme la pensión, el pleito ya fue ganado y aprobado por cuatro jueces, el primero, el del Juzgado aprobó la demanda y ordeno el pago, se opuso el Banco, con el fin alargar el pleito, me niegan el derecho a la igualdad, de la ley 33 de 1985, 20 años de servicio. cuando cumplí la edad de 55 reclame,los otros tres jueces o sea el tribunal superior, cambien aprobó el pleito, negando lo otra vez el Banco para mandarlo a la Corte, sala laboral,al despacho del magistrado oponente esta desde julio de 2009, lleva tres años, no hay razón,Genecco no lo resolvió que afán se salia pensionado El Dr RIGOBERTO ECHEVERRY GOMEZ, meno sigue por lo mismo no me resuelven nada, murió mi madre, y dos hermanas, perdí el hogar, la ex esposa tiene cáncer, yo sufro diabetes. hipertenso mi edad d 63 años no me dan trabajó. aguanto necesidades, las que se imaginen, no hay derecho, no tengo libertad no recibir la misma protección de los otros compañeros del Banco, no hay igualdad, no hay oportunidades.a vece me da trabajo conseguirme lo de la comidael negocio es 37794 mi cédula es 4.593.274. atte pedro antonio montoya medina

En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc. Lo que no está permitido es insultar o escribir palabras ofensivas o soeces. Si lo hace, su comentario será rechazado por el sistema o será eliminado por el administrador. Por último, trate de no escribir en mayúscula sostenida, resulta muy difícil leerle.