¿Se puede obtener la restitución del RPM y del régimen de transición cuando el afiliado se ha trasladado al fondo de pensiones mediante engaños?

Son muchas las  personas que se quejan de haber abandonado el ISS tras haber sido engañadas por las (o los) promotores de los fondos de pensiones, decisión de la cual se arrepienten después al observar que las posibilidades de pensionarse al amparo de dicho régimen parecen diluirse.

Quienes dicen haberse trasladado en esas condiciones frecuentemente consultan sobre si existe alguna posibilidad de que se deje sin efectos su traslado al RAIS, para poder así regresar al RPM que administra Colpensiones y pensionarse con las ventajas del régimen de transición del cual fueron beneficiarias por cumplimiento del requisito de la edad   más no del de la antigüedad.

Pues bien, esa posibilidad sí existe, tal como se demuestra con el caso que a continuación describo:

Un afiliado al ISS que ya había cumplido los requisitos para pensionarse con el régimen de prima media (20 años de servicios y 55 años de edad dada su condición de servidor público amparado por el régimen de transición), fue convencido por un promotor de un fondo privado para que se trasladara a éste, luego de mostrarle que con su traslado al RAIS tendría derecho a una pensión de valor superior a la que recibiría del ISS.  Como la diferencia que le mostraba el promotor era realmente significativa, el afiliado no le puso problemas al hecho de tener que trabajar y cotizar durante cinco años más, pues el beneficio que recibiría con una pensión de mayor cuantía lo ameritaba.

El asunto fue que tiempo después al solicitar y obtener la pensión, el afiliado se llevó la sorpresa de su vida,  pues el monto de la pensión que se le reconoció era apenas el 50% de la cifra que le había prometido el fondo a través de su promotor, y que constaba en un papel que el afiliado había conservado con suma precaución.

Como de nada valieron los reclamos del afiliado, pues el fondo insistía en que eso que se le había entregado era apenas un cálculo que estaba sometido a las inciertas condiciones del mercado financiero de cuyas fluctuaciones depende el monto de la pensión, el abrumado ciudadano acudió a la justicia con el fin de que se declarara la nulidad del traslado al régimen de ahorro individual con solidaridad y se ordenara el traslado de los fondos al ISS, y que como consecuencia de eso, se condenara al fondo al pago de los perjuicios causados, los cuales tasó en un valor igual al de las  mesadas que le corresponderían en el régimen de prima media con prestación definida, desde la fecha del retiro definitivo del servicio. En subsidio solicitó pensión de vejez a cargo del Fondo. En todos los casos pidió el pago de los intereses moratorios a la tasa máxima permitida por la ley.

Tanto el juzgado como el Tribunal fallaron en contra del demandante. El Juez de segundo grado adujo en sustento de su decisión que el demandante se había trasladado al fondo de manera libre y voluntaria tal como lo acreditaba la solicitud de vinculación que había firmado sin dejar observaciones sobre constreñimientos o presiones indebidas.

El negocio subió a la Corte Suprema de Justicia vía recurso de casación, quien encontró que si bien es cierto no se observa que el demandante hubiese suscrito la solicitud de vinculación al fondo bajo constreñimientos o amenazas, el engaño que éste alegaba tenía su fuente en la falta de información en que incurrió el fondo al no advertir al afiliado de las contingencias a que quedaba expuesto con dicho traslado, de la trascendencia de su decisión de abandonar un régimen en el cual ya tenía causado su derecho a la pensión para pasarse a otro que a cambio de certeza le ofrecía incertidumbre.

Dijo la Sala: Resulta aquí trascendente la información que fue parcial para la decisión que llevó al actor a optar por cambio de régimen, y que posteriormente se advierte equivocada, cuando al reclamar su derecho a la edad de los sesenta años, el camino que le ofrecen es el del retiro programado, con la venta de los bonos pensionales en el mercado secundario, con enorme sacrificio económico, circunstancia que no se le hizo saber por parte de la administradora siendo éste su deber.

Y más adelante señala que la obligación del fondo era:

la de anteponer a su interés propio de ganar un afiliado, la clara inconveniencia de postergar el derecho por más de cinco años, bajo la advertencia de que el provecho de la pensión a los sesenta años, era solo a costa de disminuir el valor del bono pensional, castigado por su venta anticipada a la fecha de redención.

Y añade: 

En estas condiciones el engaño, no solo se produce en lo que se afirma, sino en los silencios que guarda el profesional, que ha de tener la iniciativa en proporcionar todo aquello que resulte relevante para la toma de decisión que se persigue; de esta manera la diligencia debida se traduce en un traslado de la carga de la prueba del actor a la entidad demandada.

No desdice la anterior conclusión, lo asentado en la solicitud de vinculación a la Administradora de Pensiones que aparece firmada por el demandante, que su traslado al régimen de ahorro individual se dio de manera voluntaria, que “se realizó de forma libre, espontánea y sin presiones”, pues lo que se echa de menos es la falta de información veraz y suficiente, de que esa decisión no tiene tal carácter si se adopta sin el pleno conocimiento  de lo que ella entraña.

Como se desprende de lo que se viene de decir, la Corte CASÓ la Sentencia del Tribunal,  y obrando en sede de instancia revocó el fallo del juzgado y en su lugar dispuso declarar la nulidad del traslado del demandante al RAIS con los efectos que indicó en la parte motiva, y condenó al fondo a trasladar a la administradora RPM los valores de la cuenta de ahorro individual del actor, sin descuento por el pago de las mesadas pensionales que se hubiesen  efectuado, o sea que relevó al afiliado de la obligación de devolver  las mesadas recibidas.

Para los que quieran leer la sentencia, su identificación es: Sala de Casación Laboral, Referencia: expediente No. 31989 M. P. Dr. Eduardo López Villegas - Acta No. 56 – del 9 de septiembre de 2008.

MÁS SOBRE

Gerencie.com en su correo.

Suscríbase y nosotros colocaremos en su bandeja de entrada la mejor información que generamos diariamente.

Siéntase libre de opinar

8 Opiniones
  1. Roberto Ramirez Bulla dice:

    Deseo tener asesoría sobre como obtener la mejor pensión, pues fui engañado por DAVIVIR al trasladarme a un fondo de pensión y a hoy con 57 años y mas de 1550 semanas no voy a recibir una pensión de acuerdo a lo que hubiese recibido con Colpensiones. Puedo recibir la devolución de mi dinero? pues invirtiéndolo creo tener mayor rentabilidad.

  2. LUZ STELLA GOMEZ NOSSA dice:

    Deseo contactarme con ustedes para revisar mi caso que es el pérdida de Transición al pasarme al Fondo Privado. Hoy tengo 57 años y aproximadamente 1400 semanas pero me voy a pensionar con el salario minimo y en Colpensiones seria con $2.800.000 aproximdamente. Al 1 Abril de 1994 tenia más de 35 años pero no cumplia con 15 años de cotización

  3. Fernando dice:

    Buenas noches, desde hace un tiempo mi papá anda muy preocupado por su pensión, hace muchos años a él lo engañaron para pasarse del seguro social al fondo de pensiones de protección, el año pasado al enterarse que un allegado suyo también afiliado a este fondo y con un salario similar al de mi papa (2,500,000) lo iban a pensionar solo con 716 mil, mi papá busco trasladarse a colpensiones pero ya con 53 años no podía, por que el traslado debía hacerse 10 años antes de los 62 años.

    Mi pregunta es si este recurso de tutela o demanda alegando engaño y desinformación, para poder trasladarse del fondo privado a colpensiones. y si alguien ha tenido casos similares exitosos.

    Agradezco cualquier información.

    • Alfredo prieto dice:

      Via tutela no tendrá ninguna posibilidad,deberia intentar siempre y cuando pueda PROBAR mala asesoría instarurar una demanda ordinaria. si le interesa le asesoro.

  4. Carolina dice:

    En caso en que se haya realizado un traslado inicial al RAIS a x administradora en donde allí fue determinante la pérdida de la transición y posteriormente la persona pasa a otro fondo de pensiones; se debe demandar a la administradora del fondo inicial?

    Saludos y gracias

En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc. Lo que no está permitido es insultar o escribir palabras ofensivas o soeces. Si lo hace, su comentario será rechazado por el sistema o será eliminado por el administrador. Por último, trate de no escribir en mayúscula sostenida, resulta muy difícil leerle.