Un accidente de tránsito puede calificarse como accidente de trabajo

Una lectura ligera del título de este comentario  podría llevar al lector a pensar que  el mismo es producto de un error, porque  a primera vista no parece  lógico que un accidente de tránsito pueda calificarse como accidente de trabajo. Sin embargo, la situación que plantea el título no es insólita y ni siquiera de escasa ocurrencia.

Lo que pasa es que existe una idea preconcebida de que si el trabajador sufre un accidente de tránsito el siniestro clasifica necesariamente  como accidente de tránsito y no de trabajo, dado que los dos escenarios son distintos: el accidente de tránsito ocurre en la calle y el de trabajo en la empresa. No obstante,  se dan casos en que el accidente de tránsito que sufre el trabajador adquiere la entidad de accidente de trabajo.

Un caso para mostrar es el siguiente:

Un trabajador sale de su casa con destino a su trabajo conduciendo un vehículo de propiedad de la empleadora y a mitad de camino sufre un choque con otro vehículo a causa del cual fallece el trabajador. La empresa empleadora logra afiliar al trabajador al Seguro Social después de que éste ha fallecido (en Colombia todo es posible!!), y seguidamente reporta el accidente de trabajo . Al presentarse la compañera permanente del difunto a la empresa a averiguar sobre el procedimiento a seguir para la reclamación de la pensión de sobrevivientes, la empresa la remite al ISS, pues en su sentir es el Seguro quien que debe responder por dicha prestación.  El ISS niega la solicitud presentada por la compañera, aduciendo que la afiliación del causante había sido extemporánea.

La compañera acude a la justicia y demanda a la empresa tras considerarla verdadera responsable de la pensión por haber omitido afiliar a su marido a la seguridad social. La empresa se defiende aduciendo que al momento de ocurrir el siniestro el trabajador no se encontraba laborando sino ocupado en diligencias personales, y que por tanto no se trataba de un accidente de trabajo sino de un auténtico accidente de tránsito toda vez que no había ninguna conexión entre la actividad laboral del accidentado y el siniestro. El juez de primera instancia  condena a la empresa a pagar la pensión de sobrevivientes, la empresa apela y el Tribunal confirma. El asunto va a la Corte en Casación pidiendo que se case la sentencia (casar significa anular, abrogar, derogar) pues considera que el Tribunal se equivocó al considerar que se trataba de un accidente de trabajo. La Corte no casa la sentencia y le enrostra a la empresa el haber sido ella misma quien le había dado al siniestro la condición de accidente de trabajo al reportarlo como tal ante el ISS que en ese entonces tenía a su cargo la administración del sistema de riesgos profesionales.

La sentencia no da cuenta de qué pasó con la responsabilidad del SOAT, y es que no tenía por qué referirse a ese punto pues ese tema va por otro lado.

Como puede advertirse la sentencia pone al descubierto la tremenda equivocación en que incurrió la empresa al estructurar su defensa. Primero, se movió por entre los incisos del código penal al afiliar trabajador después de que ésta había fallecido; segundo, se precipitó a reportar el siniestro como accidente de trabajo, y luego en el colmo de la torpeza se empeñó en sostener lo contrario. Eso me permite recordar un consejo que me dio mi papá cuando yo estaba pequeño: “Cuando uno mete la pata entre el barro, hay que tener mucho cuidado al intentar sacarla, porque corre el riesgo de quedarse con las dos  patas enterradas”.

Anoto la identificación de la sentencia para quien quiera leerla: SL 542- 2013 del 6 de agosto de 2013 - Radicación N° 42747 - Acta N° 24.

MÁS SOBRE

Gerencie.com en su correo.

Suscríbase y nosotros colocaremos en su bandeja de entrada la mejor información que generamos diariamente.

Siéntase libre de opinar

19 Opiniones
  1. favio enrique contreras dice:

    Buenos días, tengo una consulta: Un trabajador de una planta de produccion, le colocan un turno de 12 horas diarias por 14 días continuos, y siete de descanso, vuelve a su continuidad de 14 x 7, sucesivamente por ocho meses, reclama el pago de las horas extras y demás recargos de ley, la empresa le responde que no tiene ese derecho por que a ellos le aplican el articulo 165 del código sustantivo del trabajo. Es correcto esto por parte de la empresa? Hay otros artículos del código laboral que manifiestan como debe ser remunerado el trabajador por las horas extras laboradas. Gracias

  2. solanlly rodriguez dice:

    buenos días, trabajo en una clínica ad-misionando usuarios a menudo se presenta este dilema mi duda es ¿ cuando un trabajador sufre un accidente de transito en cumplimiento de sus funciones e incluso dentro de su horario laboral cual es el seguro que prima soat o arl?y si es accidente laboral y no esta afiliado al ARL quien debe asumir el costo de la atención inicial de urgencias el arl o la eps? estare inmensamente agradecida por su respuesta

  3. RENE ACOSTA dice:

    buen dia, soy auxiliar de enfermeria de remisiones en ambulancia, en una de ellas tuvimos un accidente donde la ambulancia rodo por un precipicio causandome fractura de rotula izquierda, y hematomas en varias partes del cuerpo, inicialmente me atendieron por soat, mi ARL me ofrece programa de rehabilitacion una vez termine el tope del soat, pero este ( el soat) en mi lugar de residencia no me ofrece nada de rehabilitacion, quien debe asumir en realidad mi proceso de rehabilitacion cuando fue accidente de trabajo pero a la ves de transito, llevo 7 meses de terapia fisica, 2 cirugias y no recupero. Aquien le corresponde llevar mi proceso de rehabilitacion ARL o SOAT.

    • Oscar Eduardo ZUNIGA CRUZ dice:

      Estoy seguro que la ARL, si tienes contrato a termino obra labor o contrato fijo firmado y si la entidad paga tus para-fiscales (SALUD, PENCION, ARL) esta ultima esta en la obligación de pagarte un porcentaje de la incapacitadad medica que te den y la empresa el otro porcentaje de tu sueldo básico, las terapias y rehabilitación deben ser por cuenta de la ARL. si no es así debes dirigirte al ministerio de trabajo para que estudien tu caso y hagan un seguimiento a esta problemática que solo te perjudica a ti viejo.... Mucha suerte.

  4. james botina dice:

    cuando se es asigna una cita con especialista o medico general en horas laborales y durante el desplazamiento se sufre un accidente de transito o como peatón o en cualquier circunstancia ¿ se toma como accidente laboral ?.

    • Alonso Riobó Rubio dice:

      Considero que no, porque el accidente de trabajo está íntimamente asociado a la prestación del servicio, y en tal caso el accidente no ocurrió por causa o con ocasión del trabajo, sino durante un permiso concedido para una diligencia personal.

      Saludos,

  5. Fernando Muñoz dice:

    la norma que estas referenciando es de españa...no tendria alcance en colombia.

  6. ROCIO CORREDOR dice:

    Buena noches tengo un caso: mi esposo trabajaba con una empresa de instalaciones de redes telefónicas, tuvo que viajar a Boyaca con 2 compañeros y se fueron en el carro de uno de ellos,los mando el supervisor, de vuelta salieron temprano en la mañana, había neblina, y el carro en el que venían se volco y cayo a un abismo, un compañero murio, mi esposo tuvo varia lesiones, lo atendieron por el SOAT por un tiempo pero ya no, eso fue en agosto, a el lo inpacitaban con prorrogas y de pronto ya no, el dueño de la empresa por no dejarnos sin dinero le pagaba sueldo normal, pero ya no quiere seguir pagando, y nadie lo quiere cubrir ni incapacidades ni nada.el esta trabajando porque no le dieron mas incapacidad. se reporto todo como A.L pero la ARL los niega ya hemos hecho vueltas y no hay respuesta. preguntas: hasta que monto me cubre el SOAT? que responsabilidad tiene la empresa? quien me cubre? que derechos tiene la viuda en este caso? ya no sabemos que hacer le agradezco mucho su ayuda.

    • Cristian dice:

      Qué derechos tiene la viuda? Espere que se muera su marido y ahí sí pregunta por sus derechos. De pronto es usted la que se muere primero.

      • Consuelo dice:

        Buenas tardes señor Cristian,

        Hágase un cursito de lectura rápida. Primero hay que saber leer para poder opinar. En el caso relatado, se accidentaron tres personas, "un compañero murió", y el esposo de la señora tuvo varias lesiones. Es claro que pregunta por los derechos de la esposa del compañero que falleció.....
        Espero usted no sea abogado......ni profesional en SST.....ni especialista en SST.....ni médico ...... ni mucho menos psicólogo....
        Sería la vergüenza de esos gremios...

        • Cristian dice:

          Qué pena, pero es usted quien debería hacer el curso que me aconseja.

          Si bien al comienzo de la nota la señora refiere que en el accidente murió un compañero de su marido, de ahí en adelante la consultante se ocupa del caso de su marido y de su situación personal, por eso dice textualmente:

          "(...) preguntas: hasta que monto ME CUBRE el SOAT? qué responsabilidad tiene la empresa? quien ME CUBRE? que derechos tiene la viuda en este caso?"

          Es tan evidente que la señora está preguntando por su situación personal que

          • Cristian dice:

            Qué pena, pero es usted quien debería hacer el curso que me aconseja.

            Si bien al comienzo de la nota la señora refiere que en el accidente murió un compañero de su marido, de ahí en adelante la consultante se ocupa del caso de su marido y de su situación personal, por eso dice textualmente:

            "(...) preguntas: hasta que monto ME CUBRE el SOAT? qué responsabilidad tiene la empresa? quien ME CUBRE? que derechos tiene la viuda en este caso?"

            Es tan evidente que la señora está preguntando por su situación personal que pregunta hasta qué monto la cubre a ella el SOAT y pregunta también sobre quien la cubre a ella. Y cuando pregunta sobre que derechos tiene la viuda es incuestionable que está indagando sobre que le correspondería a ella en caso de quedar viuda.

            Se necesita ser muy ingenuo para entender la frase en la forma en que usted la entiende. Y hablo de ingenuidad para no ofenderla, pues en mi casa mis padres me enseñaron a respetar a las personas. Lástima que usted no haya corrido con igual suerte.

          • Alonso Riobó Rubio dice:

            Para ser abogado se necesita tener un especial gusto por la lectura. Quien no tenga esa pasión, que estudie otra carrera, porque si logra graduarse de abogado lo más seguro es que no resulte ser un buen profesional del derecho.

            Pero al abogado no le basta con saber leer, debe también saber interpretar lo que lee.

            El que no sabe leer puede aprender a leer. Eso se puede aprender. Pero no ocurre lo propio con el que no entiende lo que lee. La inteligencia es innata. Si bien existen técnicas para mejorar la comprensión, de todas maneras se tiene que partir de un cierto grado de inteligencia.

            Existe un aforismo latino que dice: "Lo que la naturaleza no da, Salamanca no (lo) otorga)" lo cual quiere decir que una universidad no puede darle a sus alumnos lo que les negó la naturaleza. De modo que, "ni la inteligencia,ni la memoria ni la capacidad de aprendizaje son cosas que una universidad pueda ofrecer a sus alumnos."

            El origen de esta nota es el cruce de palabras entre Consuelo y Cristian. Consuelo le propina a Cristian tremenda insultada por la interpretación que éste le dio a la pregunta de Rocío Corredor. Cristian le responde molesto pero en forma decente. Pues bien, yo me imagino que Cristian es abogado. Y lo intuyo por la forma como entendió la pregunta de Rocío. Y la verdad es que no creo que Cristian sea la vergüenza del gremio de los abogados.

    • Carolina Agudelo dice:

      En este caso pensaría que es un error de redacción; si lo que se lee se entiende de forma explícita, entonces la señora está preguntando por sus derechos como viuda, pero si se sigue el hilo de lo que ella redacta, se entiende que ella está preguntando por la viuda del compañero del esposo. Para entenderlo de esta manera, también es preciso continuar con la lectura del texto que finaliza diciendo "ya no sabemos que hacer", lo cual indica que no está preguntando únicamente por sus derechos.
      Finalmente, para dar respuesta a la inquietud de quién la formula, le sugiero que busque un abogado porque acá solo se dedicaron a discutir quién tiene la razón en la interpretación y no en dar una solución.

      • Alonso Riobo Rubio dice:

        Segun se lee en el aviso que se encuentra despues del editorial (Sientase libre de opinar), este espacio es para opinar.

        Su interpretacion es equivocada, cuando la señora dice "ya no sabemos que hacer" se esta refiriendo a ella y su marido. Dese cuenta el contexto en que lo dijo.

        La reaccion de Cristian esta mas que justificada, a la señora que se identifica como Consuelo le faltan modales.

En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc. Lo que no está permitido es insultar o escribir palabras ofensivas o soeces. Si lo hace, su comentario será rechazado por el sistema o será eliminado por el administrador. Por último, trate de no escribir en mayúscula sostenida, resulta muy difícil leerle.