Acción de tutela para el reconocimiento de la sustitución pensional

Por

Por de vía tutela se puede obtener el reconocimiento y pago de la sustitución de la pensión pero no el de la indexación y el retroactivo, que corresponde a un juez ordinario resolver.

«Mientras que el reconocimiento de la sustitución pensional es una decisión dirigida a conjurar en forma expedita la transgresión del derecho fundamental al mínimo vital, las pretensiones relacionadas con la indexación de mesadas pensionales y pago de retroactivo, tienen un carácter incierto y discutible que desdibuja su relevancia constitucional y por ende, deben ser resueltas por un juez ordinario.»

La señora Clementina Palencia R. acudió a la acción de tutela contra la UGPP por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales a la vida digna, al mínimo vital, a la seguridad social y al debido proceso, ocasionada por la decisión adoptada por la entidad demandada de  negarle el reconocimiento de la sustitución pensional.

Como fundamento de sus pretensiones adujo los siguientes hechos (resumidos):

  1. Que convivió maritalmente con el señor Gabriel Angulo de la Peña por espacio de 36 años, unión dentro de la cual fueron procreados cuatro hijos.
  2. Que su convivencia con el señor Gabriel Angulo se mantuvo de manera ininterrumpida desde su comienzo hasta el momento del fallecimiento de su compañero (27 de junio de 1993).
  3. Que antes de iniciar la vida marital con la accionante el señor de la Peña se había casado con Antonia Pereira con quien convivió por espacio de un año al cabo del cual se separaron sin tramitar el respectivo divorcio.
  4. Que mediante Resolución número (…) de 1983, CAJANAL le reconoció la pensión de vejez a su marido.
  5. Que a raíz de la muerte del señor Angulo solicitó, conjuntamente con su hija Carolín Patricia Angulo Palencia, la sustitución pensional.
  6. Que CAJANAL reconoció la pensión únicamente a favor de su hija Carolin Patricia Angulo Palencia hasta que cumpliera la edad límite fijada por la ley o culminara sus estudios.
  7. Que para negarle el derecho a compartir la pensión con su hija, adujo CAJANAL que no se daba el caso por cuanto no se había cumplido con el requisito de traspaso establecido la Ley 44 de 1980, pues el causante nunca presentó ante esa Caja, un memorial en el que designara los beneficiarios de su pensión.
  8. Que una vez Carolín Patricia Angulo Palencia recibió la última mesada pensional, en razón a que tenía 23 años de edad y había culminado sus estudios, solicitó nuevamente a la UGPP el reconocimiento de la referida sustitución pensional a su favor. Para probar la existencia de la relación con el causante, aportó dos declaraciones de terceros, quienes afirmaron que conocían a la demandante hacía más de 30 años; que les constaba que ella convivió en unión libre con el finado desde 1957; que la actora nunca se separó de él hasta el día de su fallecimiento; que fruto de esa relación tuvieron cuatro hijos, y que la accionante es ama de casa y dependía económicamente de su compañero permanente.
  9. Que esta petición fue negada por la UGPP con el argumento de que en el registro civil de defunción aparecía que el estado civil de Gabriel Angulo de la Peña era el de “casado” y en su partida eclesiástica de bautismo se evidenciaba que tenía vínculo matrimonial con la señora Antonia Pereira. Por lo anterior, concluyó que no procedía el reconocimiento de la pensión a la demandante, en razón a que el artículo 6º del Decreto 1160 de 1989, contemplaba como beneficiaria a la compañera permanente, únicamente ante la ausencia de cónyuge.
  10. Que presentó recurso de apelación contra esta decisión, la cual fue confirmada mediante Resolución del 30 de enero de 2015.
  11. Que tiene 76 años de edad, que su situación económica es precaria pues no cuenta con medios para satisfacer sus necesidades básicas, que se encuentra en riesgo de perder su casa, puesto que está embargada por mora en el pago de impuestos y que además tiene deudas por concepto de cuotas de administración; que la esposa no se presentó a reclamar un eventual derecho a la pensión, etc.

Con base en estos hechos, la accionante solicitó que se ordenara a  UGPP el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes, así como la indexación de la mesada pensional y el pago retroactivo de las mesadas adeudadas.

La UGPP solicitó que se declarara improcedente el amparo debido a que la demandante no demostró el requisito de convivencia con el causante, pues a pesar de que aportó dos declaraciones extraproceso en las que se indica que convivió con él por 30 años, en estas no se precisa desde cuándo y hasta qué fecha; y que las controversias sobre reconocimiento o reliquidación de prestaciones económicas deben ser resueltas por un juez ordinario o administrativo.

Mediante providencia del 30 de marzo de 2017, el a quo negó por improcedente la solicitud de amparo. El despacho consideró que en este caso no se acreditó el requisito de subsidiariedad, en razón a que no se agotó el medio ordinario para controvertir las decisiones de la UGPP, esto es, el medio de nulidad y restablecimiento del derecho ante la jurisdicción contenciosa administrativa, proceso en el que la accionante podía solicitar la suspensión provisional del acto administrativo que negó el reconocimiento de la sustitución pensional.

La actora impugnó el fallo. Refirió que la tutela sí es procedente dada su avanzada edad y sus circunstancias familiares y socioeconómicas actuales, aspectos que a su juicio, no fueron evaluados por el juez de primera instancia.

El Tribunal Administrativo confirmó el fallo proferido por el a quo.

La sentencia del Tribunal fue seleccionada por la Corte Constitucional para su revisión.

Al término de su estudio la Corte concluyó e que la UGPP vulneró los derechos fundamentales de la accionante, pues desconoció que los compañeros permanentes y los cónyuges tienen los mismos derechos respecto del reconocimiento de la pensión de sobrevivientes, es decir, que pueden acceder en igualdad de condiciones a esta prestación económica. Así pues, no era posible que dicha entidad negara el reconocimiento y pago de la sustitución pensional a la señora Palencia Rivas, con fundamento en una norma contraria al artículo 13 Superior y que fue declarada nula por el Consejo de Estado.

Y con base en lo anterior, concedió el amparo como mecanismo definitivo, le ordenó a la UGPP adoptar todas las medidas necesarias para reconocer y hacer efectivo el derecho de la señora Clementina Isabel Palencia Rivas a recibir la pensión que correspondía en vida al señor Angulo de la Peña y le advirtió que no podrá aplicar el contenido del artículo 6° del Decreto 1160 de 1989, que motivó la negación de la petición de sustitución pensional.

Vale destacar que en la sentencia la corte hizo las siguientes precisiones que consideramos importantes:

  1. La acción de tutela procede como mecanismo transitorio cuando se evidencia que las condiciones de vulnerabilidad y de sujeto de especial protección constitucional del accionante requieren la necesaria e inminente intervención del juez constitucional para salvaguardar con medidas de ejecución inmediata la ocurrencia de un perjuicio irremediable.
  2. Mientras que el reconocimiento de la sustitución pensional es una decisión dirigida a conjurar en forma expedita la transgresión del derecho fundamental al mínimo vital, las pretensiones relacionadas con la indexación de mesadas pensionales y pago de retroactivo, tienen un carácter incierto y discutible que desdibuja su relevancia constitucional y por ende, deben ser resueltas por un juez ordinario.
  3. La finalidad de la sustitución pensional es proteger la familia del pensionado fallecido. En esa medida, a partir de la Constitución de 1991, el término de familia se extendió no solo aquellas conformadas por la unión matrimonial, sino también por la unión de hecho. En este sentido, tanto los cónyuges como los compañeros permanentes se encuentran habilitados y en condiciones de igualdad para solicitar el reconocimiento y pago de la pensión que en vida percibía el pensionado.

Ver Sentencia T-087/18  del 8 de marzo de 2018 – M.P. Dra. Gloria Stella Ortiz Delgado.

Conozca nuestra Guía Laboral 2018

Contenido relacionado:
Gerencie.com en su correo.

Suscríbase y nosotros colocaremos en su bandeja de entrada la mejor información que generamos diariamente.


Déjenos su opinión

Una opinión
  1. Olguin acelas Dice:

    Mi padre era pensionado, murio y a los dos años de muerto quede invalido yo tenia 27 años yo puedo reclamar parte de la pensión que el recibía osea de la que le quedo a mi madrastra? Mil gracias.

    Responder
En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc., pero debe hacerlo con respeto, sin insultar y sin ofender a otros.

Información legal aplicable para Colombia.