¿Existe alternativa para solucionar el tema de la ruinosa consecuencia de las declaraciones ineficaces ipso jure?

Hace poco se escribió un artículo señalando la ruinosa consecuencia de la ineficacia ipso jure que opera en las declaraciones de retención en la fuente. El caso es  el siguiente: un agente retenedor presentó la declaración de retención en la fuente de octubre del año 2012 liquidando unas retenciones des $$202.437.000 pero pagó $202.400.000, quedando un saldo de $37.000 sin pagar y que en consecuencia hace que la declaración sea ineficaz. Y la sanción de extemporaneidad ya va en $404.874.000.

Es decir, que por omitir el pago de $37.000 estamos frente a una sanción de $404.874.000 más intereses de mora. Ahora bien, como ya pasaron tres amnistías de este tema, no existe posibilidad de corregir dicha situación por esta vía. ¿Pero qué alternativa tendría?

Lo único que se avizora sería una defensa de la situación vía principios constitucionales, aunado a los principios de proporcionalidad y lesividad incorporados en la ley 1819 de 2016. Pero difícilmente tendría éxito.

Pero ¿habría otra alternativa?  Pues bien, recordemos que la ineficacia fue atenuada por la reforma tributaria, así se presenta la declaración de retención en la fuente y se paga dentro de los 2 meses siguientes al vencimiento la declaración surte efectos legales, y no opera el fenómeno de la ineficacia.

Como es una nueva norma, acudiríamos al principio de favorabilidad contemplado en el artículo 640 que señala que aun cuando la ley permisiva o favorable sea posterior aplica para el régimen sancionatorio. Es decir, a pesar de que es una ley posterior a la ineficacia aplicaría por este principio.

Pero para que pueda desestimarse esa sanción de extemporaneidad, tendríamos que modificar un recibo de pago (formulario 490) que corresponda a las fechas entre noviembre y diciembre de 2012, para asociarlo directamente a la declaración de retención. Es decir modificamos un pago de otro impuesto para asociarlo a la retención en la fuente de ese periodo. Con ello, cumpliríamos el supuesto de haber pagado dentro de los dos meses siguientes, y solicitaríamos la aplicación del nuevo artículo 580-1 y 640 ET. A la declaración de otro impuesto a la que le quitamos el pago, procedemos a efectuar el pago con intereses de mora.

En conclusión es mejor pagar unos intereses de mora que una sanción de extemporaneidad de $404.874.000

¿Usted ve viable esta salida?

Prepare su declaración de renta online en 30 minutos sin errores. Hágalo en ImpuestoCorrecto.com

Contenido relacionado:
Compartirlo
Gerencie.com en su correo.

Suscríbase y nosotros colocaremos en su bandeja de entrada la mejor información que generamos diariamente.


Déjenos su opinión

2 Opiniones
  1. Cesar Cabrera dice:

    Me parece que esta seria una muy buena solución, bastante ingeniosa y creativa y opino que posiblemente puede ser viable ya que el interés de mora de todas formas habría que pagarlo en cualquiera de las opciones, pero se ahorraría la sanción de extemporaneidad que es el valor mas importante en este caso, por lo tanto no encuentro en un primer momento razones para que no lo hiciera.

    • Lfgb17 dice:

      Definitivamente quién redacta las leyes tiene un claro propósito de injusticia para con el contribuyente Pues a las claras se ve que la sanción por equivocación no es una sanción justa

En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc., pero debe hacerlo con respeto, sin insultar y sin ofender a otros.

Información legal aplicable para Colombia.