Beneficios tributarios deben respetar el principio de igualdad

El pasado 12 de marzo de 2015 el Consejo de Estado mediante sentencia 20309 señaló que los tratamientos tributarios preferenciales no deben vulnerar el principio de igualdad. Los hechos a consideran son los siguientes.

Como consecuencia de la ola invernal, el distrito de Barranquilla expidió el acuerdo distrital 013 de 2011 el cual señalaba una exención en el impuesto predial unificado, contribución por valorización y delineación urbana para los predios afectados ubicados en las zonas de alto riesgo, declaradas de calamidad pública.

No obstante, dicha exención solo se predicó de aquellos predios que se encontraran en mora o pendientes de pago al momento de publicación del acuerdo, lo que dejaba por fuera a  aquellos predios que aun encontrándose en zona de alto riesgo y declaradas como de calamidad doméstica hubiesen pagado sus impuestos de forma oportuna negándosele a estos últimos solicitar la devolución de lo pagado.

Es decir la exención solo aplicaba a los morosos y no a lo cumplidos así la calamidad hubiese sido igual para unos y otros.

Pues bien, en la sentencia el Consejo de Estado se refiere al tema en los siguientes términos:

“Siendo ello así, considera la Sala que la denegación de devolución y/o compensación de los tributos pagados constituye una medida violatoria del principio de igualdad entre quienes pagaron los tributos señalados y quienes, a la fecha de publicación del Acuerdo 0013 de 2011 estaban pendientes de hacerlo.

Es así, porque unos y otros resultaron afectados por la misma situación de hecho que motivó la acción solidaria de la Administración Distrital, de manera que tales obligados, sin distingo alguno, merecen que se les mitigue el impacto causado por la calamidad pública en la que declararon las zonas donde se asentaban sus respectivas viviendas.

Un sistema tributario justo y equitativo no puede admitir el beneficio de quienes faltan a sus obligaciones tributarias, con el otorgamiento de un tratamiento preferencial, opuesto al gravamen que cobija a los contribuyentes cumplidores de las mismas obligaciones, estando en igual situación de hecho a la de los primeros, máxime cuando las situaciones consolidadas de los pagos operan individualmente en cada caso particular.

Además, la mera existencia del deudor moroso tampoco podría justificar aisladamente la exoneración contemplada en el parágrafo primero del artículo 6º del acuerdo referido, porque, según lo ha dicho la Corte Constitucional, ese simple presupuesto contravendría el orden constitucional.”

En este  caso, la sala ordeno al Distrito de Barranquilla analizar caso a caso a quienes le procede la devolución por los impuestos pagados.

La importancia del fallo, no radica esencialmente en la exención dentro del marco de la ola invernal, sino que debe comprenderse de forma genérica respecto de los beneficios tributarios que brinda el Estado y más precisamente la condición especial de pago otorgada en la reciente reforma tributaria mediante la cual se da un trato discriminatorio al contribuyente que paga sus obligaciones el 22 de diciembre de 2014 y el que paga sus obligaciones el 23 de diciembre de 2014.

Contenido relacionado:
Compartirlo
Gerencie.com en su correo.

Suscríbase y nosotros colocaremos en su bandeja de entrada la mejor información que generamos diariamente.


Déjenos su opinión

En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc., pero debe hacerlo con respeto, sin insultar y sin ofender a otros.

Información legal aplicable para Colombia.