Cambio de jurisprudencia del consejo de estado respecto a la sanción por inexactitud

En el pasado, reiteradamente el consejo de estado había considerado que la falta de prueba, o  la deficiencia de la prueba no era razón para imponer la sanción por inexactitud, pero tal línea jurisprudencial ha ido cambiando.

En efecto, desde el año 2010 la sección cuarta del consejo de estado ha venido emitiendo sentencias en la que se evidencia y cambio claro en su línea jurisprudencial que le ha llevado a considerar que aun cuando los valores declarados sean reales, procederá la sanción por inexactitud si las pruebas allegadas no son suficientes, o esta son ausentes.

De hecho, hay una sentencia en la que el consejo de estado de forma expresa reconoce ese cambio jurisprudencial:

(…)

Sin embargo, la Doctrina Judicial reciente de la Sala ha tenido por criterio que la falta de prueba sobre la realidad y procedencia de las partidas declaradas no es motivo para no aplicar la sanción por inexactitud.

En efecto, en sentencia del 28 de junio de 2010, la Sala consideró que la falta de prueba sobre la realización de los costos, significaba la inclusión en la declaración de costos inexistentes que daban lugar a un menor impuesto a pagar, conducta que era sancionable en virtud del artículo 647 del Estatuto Tributario..

Así mismo, mediante sentencia del 19 de agosto de 2010, la Sala señaló que generaba la sanción por inexactitud la conducta  del contribuyente de incluir en la declaración, como deducciones, partidas frente a las cuales no se demostró su realidad y procedencia, que afectaron la base gravable y dieron lugar a un menor impuesto a cargo. En esa oportunidad advirtió que no era necesario que la Administración estableciera que los gastos fueron irreales, pues lo cierto era que fueron solicitados como deducción, sin demostrar su procedencia; máxime cuando correspondía al contribuyente desvirtuar la presunción de legalidad de los actos administrativos.

Posteriormente, en el caso fallado en la sentencia del 14 de octubre de 2010, la Sala estableció que ni en sede administrativa ni judicial la sociedad demandante había logrado respaldar contablemente la existencia de un pasivo registrado en la cuenta PUC 2355, no obstante el requerimiento de la DIAN. Que en ese contexto, se concluía que, de conformidad con el artículo 647 del E.T.,  era procedente la sanción por inexactitud impuesta por la DIAN, por haberse incluido en la declaración pasivos inexistentes.

(…)

Esta nueva línea jurisprudencial debe alertar a los contribuyentes que tendrán que esforzarse por reunir las pruebas suficientes de los costos y gastos que declaren, puesto que la sanción por inexactitud, que nunca falta en un requerimiento especial, va porque va, ya que el artículo 647 del estatuto tributario será interpretado y aplicado de forma literal, restrictiva.

Prepare su declaración de renta online en 30 minutos sin errores. Hágalo en ImpuestoCorrecto.com

Contenido relacionado:
Compartirlo
Gerencie.com en su correo.

Suscríbase y nosotros colocaremos en su bandeja de entrada la mejor información que generamos diariamente.


Déjenos su opinión

En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc., pero debe hacerlo con respeto, sin insultar y sin ofender a otros.

Información legal aplicable para Colombia.