Corte constitucional se inhibe respecto al régimen simple de tributación

Por 20 agosto, 2019

Se trata de una demanda que fue puesta en conocimiento del máximo órgano constitucional, por considerar que el régimen simple de tributación violaba el principio de autonomía de las entidades territoriales y vulneración del estado social de derecho. El expediente es el 13062.

Con comunicado No 30 de 2019, con ponencia del magistrado Carlos Bernal,  la Corte Constitucional señaló: 

«A partir de la caracterización del Impuesto Unificado bajo el Régimen Simple de Tributación (SIMPLE), la Corte consideró que los cargos propuestos no eran aptos, al no satisfacer las exigencias fijadas por la jurisprudencia constitucional. Las razones presentadas por los demandantes carecían de las cargas mínimas de certeza, especificidad y suficiencia.

Primero, con relación al presunto cargo por “vulneración del concepto del Estado Social de Derecho”, la Sala Plena consideró que no satisfacía las exigencias de certeza y especificidad en la medida en que este cargo era demasiado amplio, general y abstracto. Para sustentar la procedibilidad del cargo, el demandante se limitó a afirmar que “la citada disposición se llevó de bulto el principio constitucional del Estado social de derecho […] al asumir la nación un tributo de carácter territorial”.

Para la Sala, dicha afirmación carece de cualquier precisión en tanto que la norma no prevé una absorción o eliminación del ICA, sino una integración de este. El impuesto unificado bajo el Régimen Simple de Tributación (Simple) sustituye el impuesto sobre la renta e integra: el impuesto nacional al consumo y el impuesto de industria y comercio consolidado. Se trata de un impuesto que integra tributos de orden nacional y territorial. En tales términos, la disposición acusada sí garantiza la autonomía de las entidades territoriales para la definición de los elementos del hecho generador del impuesto de industria y comercio de acuerdo con las leyes vigentes. De ello se sigue que las tarifas del ICA se entiendan integradas o incorporadas a la tarifa –única- del SIMPLE. Contrario a lo afirmado por el demandante, la disposición demandada no constituye la eliminación del ICA.

En tales términos, la Sala censuró que el demandante no hubiese aclarado de qué manera la disposición habría absorbido o suprimido el citado impuesto (ICA), de una forma que la hiciera incompatible con el artículo 1 de la Constitución. En relación con el cargo por “violación del principio de autonomía territorial”, la Sala precisó que el accionante no había explicado de qué manera, al haberse incorporado el impuesto de industria y comercio consolidado al impuesto nacional (SIMPLE), se eliminaba la autonomía de las entidades territoriales. Por tanto, estimó que el cargo carecía de suficiencia. Si bien el demandante afirmó que la disposición demandada desconocía el principio de autonomía territorial, no explicó de manera específica en qué consistía tal desconocimiento o el porqué de tal afirmación. Para la Sala, las razones que fundamentan tal acusación no tienen la entidad suficiente para cuestionar la constitucionalidad de la disposición. No generan una mínima duda para considerar que la disposición acusada no garantiza que las entidades territoriales continúen con la potestad para: (i) acoger y establecer el tributo, (ii) disponer el tributo y, (iii) gestionarlo, aunque limitando la facultad de recaudo.»

Así las cosas, este primer round lo va ganando el régimen simple de tributación.

Nota: los salvamentos de votos de los magistrados Cristina Pardo y José Fernando Reyes, apuntan a que la Corte debió pronunciarse de fondo.

Prepara tu declaración de renta con garantía en Tributi.com, la declaración de renta más confiable de Colombia.

Gerencie.com en su correo.

Suscríbase y nosotros colocaremos en su bandeja de entrada la mejor información que generamos diariamente.


Déjenos su opinión

Una opinión
  1. Juan Diego Solórzano Horta Dice:

    «No generan una mínima duda para considerar que la disposición acusada no garantiza que las entidades territoriales continúen con la potestad para: (i) acoger y establecer el tributo, (ii) disponer el tributo y, (iii) gestionarlo, aunque limitando la facultad de recaudo»

    Así como lo menciona la Corte, ¿la limitación en el recaudo, debido a la ausencia de retención, no será elemento suficiente para estudiar de fondo el asunto?

    Responder
En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc., pero debe hacerlo con respeto, sin insultar y sin ofender a otros.

Información legal aplicable para Colombia.

¿Preocupado por su pensión?