En la demanda de restitución de inmueble con leasing financiero no es obligatorio que el demandado pague los cánones para ser oído

Ya sabemos que si el arrendatario no paga el arriendo el arrendador puede iniciar una demanda para conseguir la restitución del inmueble, y el demandado no podrá ejercer su derecho a la defensa hasta tanto no pague los cánones de arrendamiento que se le acusa deber, más los cánones de arrendamiento que se causen durante el tiempo que dure el proceso o demanda.

Es así por cuenta de lo dispuesto en el artículo 384 del código general del proceso (nuevo código de procedimiento civil.

Pero dicho requisito no se aplica si la acción de restitución de inmueble predica sobre un inmueble arrendado bajo la figura del leasing financiero.

Así lo ha considerado la Corte constitucional y también la sala civil de la Corte suprema de justicia que en sentencia con radicación 05001-22-03- 000-2016-00126-01 del 15 de abril de 2016 con ponencia del magistrado Ariel Salazar Ramírez:

«No obstante, la jurisprudencia constitucional, en particular la sentencia T-347/13 de la Corte Constitucional, ha establecido que no es viable aplicar la sanción antes aludida en los eventos en los cuales los supuestos normativos no se cumplen, destacando que la misma no puede llevarse por analogía al campo de los juicios en que se pide la restitución de bienes cuya tenencia se entregó al demandado con fundamento en contratos de leasing financiero.»

Más adelante puntualizó la corte:

«En el caso bajo estudio el Juzgado acusado, al advertir que el gestor constitucional no acreditó el pago de los cánones que su demandante adujo adeudados por aquél, resolvió no escucharlo, a pesar de que el asunto se edificó en un contrato de leasing financiero por el cual se le entregó la tenencia de una inmueble y que el demandado, en la oportunidad legal, contestó la demanda, oponiéndose a las pretensiones condensadas en la misma.

En tal sentido, al existir certeza respecto a que el juicio no se edificó en un contrato de arrendamiento sino en uno de leasing financiero, se hacía inaplicable la exigencia contenida en el numeral 2º del parágrafo 2º del artículo 424 del Código de Procedimiento Civil, por lo que el sentenciador de instancia no podía dejar de oír las alegaciones esgrimidas por el demandado y mucho menos proferir sentencia sin analizar tal situación.»

En consecuencia el arrendatario podrá presentar sus alegatos y excepciones sin que previamente deba pagar los cánones de arrendamiento que el arrendador demandante dice adeudar y si el juez le impide tal derecho, el arrendatario puede acudir a la acción de tutela, como la que dio origen a la sentencia aquí citada.

Contenido relacionado:
Compartirlo
Gerencie.com en su correo.

Suscríbase y nosotros colocaremos en su bandeja de entrada la mejor información que generamos diariamente.


Déjenos su opinión

En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc., pero debe hacerlo con respeto, sin insultar y sin ofender a otros.

Información legal aplicable para Colombia.