El empleador debe pagar a Colpensiones los aportes de períodos no cotizados por ausencia de cobertura del ISS

Si el trabajador laboró antes de que el ISS asumiera el riesgo de vejez, su empleador debe pagar a Colpensiones los aportes correspondientes para que ésta asuma el pago de la pensión. 

Durante mucho tiempo la Corte Suprema de Justicia estuvo sosteniendo que en aquellos casos en que el trabajador había laborado para un empleador en un municipio o región del país en el cual el ISS no había iniciado aún la cobertura del riesgo de vejez, dicho empleador estaba excluido de responsabilidad frente a ISS por concepto de los aportes para pensión, pues tal obligación sólo había surgido en el momento en que el ISS asumió dicho riesgo.

Sin embargo, en la sentencia SL9856-2014 del 16 de junio de 2014, radicación 41745, acta 25, M. P. Elsy del Pilar Cuello Calderón, la Sala de Casación Laboral de la Corte modificó su doctrina, estableciendo que el patrono, debe responder al Instituto de Seguros Sociales por el pago de los períodos en los que la prestación estuvo a su cargo, pues sólo en ese evento pudo haberse liberado de la carga que le correspondía, posición que vino a ratificar recientemente en la sentencia SL8647-2015 - Radicación n.° 59027 - Acta 021 M.P. Dr. Luis Gabriel  Miranda Buelvas, del  1º de julio de 2015, al ocuparse del siguiente caso:

Un trabajador estuvo laborando  al servicio de la Federación Nacional de Cafeteros (En adelante la Federación) durante el lapso comprendido entre el 22 de enero de 1973 y el 26 de julio de 1992, al cabo de los cuales el laborante se retiró voluntariamente. Los servicios fueron prestados en las sedes de la Federación ubicadas en los municipios de  Guadalupe, Yolombó, Andes, Jericó, Fredonia, y Medellín.

No obstante lo anterior, la empleadora sólo lo afilió al ISS cuando lo trasladó a Medellín,  dado que durante las épocas en que estuvo trabajando en los demás municipios el ISS no había iniciado todavía sus actividades aseguradoras.

Al cumplir la edad de pensión y estimar que también reunía el requisito de semanas cotizadas, el trabajador solicitó el reconocimiento de la pensión. Sin embargo, tanto la Federación como el ISS se la negaron, aduciendo razones distintas.

La Federación arguyó no estar obligada al reconocimiento de la jubilatoria por cuanto el pago de ésta había dejado de estar a cargo de los empleadores desde el momento en que el ISS asumió el riesgo de vejez. Y que si bien era cierto que la ley había mantenido dicha obligación en cabeza del empleador para los casos en que al momento de la asunción del riesgo el trabajador ya estaba pensionado o había causado el derecho a la pensión, la situación del reclamante no se ajustaba a ninguna de esas dos hipótesis.

Adujo igualmente la empleadora que tampoco estaba obligada a responder por las cotizaciones de los períodos en que laboró en los mencionados municipios, dado que la omisión de afiliación y cotización durante esas épocas no obedeció a su querer, sino a la imposibilidad de hacerlo por ausencia de cobertura del ISS en esos territorios. El ISS, por su parte, señaló que la obligación en tal sentido  no era suya, por cuanto el solicitante no reunía el requisito de semanas cotizadas.

En vista de lo anterior, el trabajador acudió a la justicia ordinaria laboral en procura de que se condenara de manera conjunta, solidaria o separada a la Federación Nacional de Cafeteros y al ISS a reconocerle y pagarle la pensión de vejez, junto con la sanción moratoria.  En subsidio, que se condenara a la Federación a pagar y cotizar al ISS y/o al Fondo Privado de Pensiones que designara el actor y en forma retroactiva, todas las cotizaciones necesarias que en su momento oportuno dejó de efectuar, para poder acceder a la pensión; o, en su defecto, a que la empleadora le pagara la pensión plena o la restringida de jubilación por el retiro voluntario después de 15 años de trabajo.

Apoyó sus pretensiones, en que prestó sus servicios personales a la Federación por el término arriba indicado, de manera que, “ya debía tener sumadas a su favor 998 semanas de cotización al sistema de Pensiones por cuenta de la Federación”, y que     el empleador apenas le había cotizado 471 semanas. Precisó que por cuenta de otros empleadores había cotizado  46 semanas, las cuales, sumadas con el total que le debió cotizar la Federación, le darían 1034 semanas cotizadas, tiempo suficiente para adquirir el derecho a la pensión de vejez por ser  beneficiario del régimen de transición, pues había nacido el 4 de junio de 1947.

En la sentencia de primera instancia el juez condenó al ISS a pagar al actor la pensión de vejez a partir del 4 de julio de 2007, junto con sus mesadas adicionales y reajustes legales anuales, y dispuso que la Federación “deberá proporcionarle la información sobre los salarios devengados por ésta, durante todo el tiempo en que prestó sus servicios a la entidad; y condenó a la Federación a pagar al ISS “el título pensional” que se liquide al actor por todo el tiempo que éste laboró para ella en los lugares en donde no había cubertura del ISS.

La Federación apeló la sentencia, la Sala Laboral del Tribunal de Medellín revocó la decisión de su inferior, para en su lugar,  absolver a las demandadas de las pretensiones impetradas en su contra.

El negocio subió a la Corte por virtud del recurso de casación interpuesto por el  demandante. La Corte casó la sentencia del tribunal y confirmó la del a quo.

De ese modo, la Corporación dejó en claro que el empleador debe responder ante Colpensiones por el valor de los aportes que en su momento no pudo pagar al ISS debido a la falta de cobertura del régimen de pensiones en el lugar en el cual se prestó el servicio.

Quien desee profundizar en el tema puede consultar la sentencia SL8647-2015 - Radicación n.° 59027 - Acta 021 M.P. Dr. Luis Gabriel  Miranda Buelvas, del  1º de julio de 2015.

Adquiera la Guía Laboral 2017 con el 40% de descuento.

Contenido relacionado:
Compartirlo
Gerencie.com en su correo.

Suscríbase y nosotros colocaremos en su bandeja de entrada la mejor información que generamos diariamente.


Déjenos su opinión

En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc., pero debe hacerlo con respeto, sin insultar y sin ofender a otros.

Información legal aplicable para Colombia.