Embargo y secuestro de un bien no es causal para terminación del contrato de arrendamiento

El hecho de que un bien inmueble sea objeto de embargo y secuestro, no es  una causal que permita la terminación del contrato de arrendamiento, de manera que el secuestre no tiene facultad para desconocer el contrato de arrendamiento del bien que le ha sido confiado para su tenencia.

Quien funge como secuestre no puede dar por terminado el contrato de arrendamiento y luego firmar otro desconociendo los derechos del arrendatario, amparado en el simple hecho de ser el nuevo tenedor y administrador del inmueble.

Frente a este tema dice el artículo 2023 de código civil colombiano:

«EMBARGO DE LA COSA ARRENDADA. Si por el acreedor o acreedores del arrendador se trabare ejecución y embargo de la cosa arrendada, subsistirá el arriendo, y se sustituirán el acreedor o acreedores en los derechos y obligaciones del arrendador.

Si se adjudicare la cosa al acreedor o acreedores, tendrá lugar lo dispuesto en el artículo 2020.»

A continuación transcribimos los apartes de la sentencia 00236-01  del 12 de marzo de 2012 proferida por la sala de casación civil de la Corte suprema de justicia, en la que se aborda el caso de un bien inmueble que fue embargado y entregado a un secuestre, bien que estaba arrendado por 3.4 millones de pesos mensuales.

El secuestro firmó un nuevo contrato de arrendamiento con los mismos arrendatarios por un canon mensual de 2 millones de pesos, y luego de levantado el embargo  y secuestro, los arrendatarios se negaron a seguir pagando el canon de arrendamiento inicial de 3.4 millones de pesos mensuales, perjudicando al arrendador, discusión que llegó al juzgado quien falló a favor de los arrendatarios considerando válido el nuevo contrato firmado por el secuestre.

El arrendador recurrió a la acción de tutela en la que la corte suprema de justicia efectivamente tuteló los derechos del arrendador argumentando lo siguiente:

«El citado extracto normativo indica, sin lugar a dudas, que el embargo y secuestro de un bien no son causales de terminación del contrato de arrendamiento, sino que, por el contrario, el legislador quiso que ese contrato fuese respetado aún por los propietarios sobrevinientes, tal como lo dispone el inciso final de la citada norma, al hacer remisión al artículo 2020 ejusdem.

Esta última norma expresa, a su vez, que aún todo aquel a quien se transfiere el derecho del arrendador por un título lucrativo, estará obligado a respetar el arriendo.

Luego, si el propio adquirente del bien está obligado a respetar el arriendo, con mucha más razón lo estará quien no detenta la propiedad sino que funge como simple tenedor.

Todo lo anterior se halla en consonancia con lo previsto en el artículo 2008 de la ley civil, dentro del cual no se menciona el embargo o secuestro de un bien como causal de extinción del arrendamiento.»

Luego concluye la corte:

«Entonces, si los contrayentes no convinieron en modificar o dar por terminado el contrato de arrendamiento entre ellos celebrado, y si no se produjo ninguna causa legal para invalidar ese convenio, forzoso resulta concluir que el juez incurrió en un defecto sustantivo cuando consideró que el arrendamiento se extinguió por la voluntad de una tercera persona completamente ajena a la relación jurídico sustancial que subyace al litigio.»

De lo anterior se evidencia que el secuestre sólo tiene la facultad de terminar el contrato de arrendamiento  si existe una causa legal para ello, como puede ser el incumplimiento del arrendatario.»

Resulta evidente que en este caso el secuestre es extralimitó en sus facultades y con ello perjudicó al arrendador en aras de beneficiar al arrendatario.

Como detalle adicional se concluye que cuando un juez viola la ley de forma flagrante, el afectado puede recurrir a la acción de tutela para hacer valer su derecho al debido proceso, incluso si se trata de procesos civiles de única instancia.

Contenido relacionado:
Compartirlo
Gerencie.com en su correo.

Suscríbase y nosotros colocaremos en su bandeja de entrada la mejor información que generamos diariamente.


Déjenos su opinión

Una opinión
  1. Jgtroas dice:

    Buenos días, se está volviendo costumbre bancaria estamparle un sello de anulado a lis cera i títulos valores cuando le don presentados xa su pago, denunciando a du tenedor x faksedad y estafa, ilícitos de lis cuales salen airosos, pero cuando van a la justicia civil está decide que el criminal anulado destruyo los títulos valores y extinguí las obligaciones cambiarías. Que se puede hacer?

En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc., pero debe hacerlo con respeto, sin insultar y sin ofender a otros.

Información legal aplicable para Colombia.