¿Es legal que Colpensiones descuente el 12% del retroactivo de la pensión por concepto de aportes para salud?

Por

Tremenda sorpresa se están llevando los afiliados a Colpensiones con la medida que esta Administradora ha venido aplicando últimamente, consistente en descontar del valor del retroactivo de la pensión los aportes para salud correspondientes a los períodos comprendidos entre la fecha en que el afiliado adquirió el derecho a la pensión y aquella en que se le ingresa a nómina y se le empieza a pagar ésta.

Así por ejemplo, si al afiliado se le reconoce la pensión 15 meses después de haber adquirido el derecho, Colpensiones lo ingresa a nómina, le paga el monto correspondiente a las mesadas de esos 15 meses que tardó ésta en reconocerle la pensión,  le descuenta  de dicho monto el 12% por concepto de aportes a salud, o sea los aportes de esos 15 meses, y de ahí en adelante empieza a pagarle la pensión mensualmente. Y el total de esos aportes retenidos los traslada Colpensiones a la EPS que seleccione el pensionado al momento de notificársele la resolución que le reconoce a pensión.

Consideran los afectados  con dicho descuento que se trata de un abuso de parte Colpensiones, y estiman que la medida comporta un enriquecimiento indebido o sin justa causa para la EPS, quien finalmente se ve beneficiada con unos aportes respecto de los cuales no le ha prestado ningún servicio al afiliado, ni éste ha estado en posibilidad real de utilizarlo.

En un comentario sobre este tema, una visitante de esta página señala en uno de sus apartes lo siguiente: 

Sería bueno tener en cuenta que mientras no se está recibiendo la pensión tampoco se reciben los servicios de salud, y por ende no se deberían efectuar esos descuentos, pues no los considero justos, por cuanto el estar un año sin devengar sueldo, endeudándose para sobrevivir y llega la anhelada pensión  con menos dinero del que se recibía como empleado, y tener que pagar una salud que el gobierno no brindó,  con qué derecho nos quitan ese dinero?

Al leer los argumentos de señora, la primera impresión que se forma el lector es la de que ella tiene razón, pues no parece razonable que a una persona se le cobren unos aportes por unos servicios que no se le prestaron, ni estuvieron a su disposición.

Sin embargo, para otros la medida es acertada. Tal es el caso de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia quien en varias sentencias ha defendido la pertinencia de dichos descuentos. Así por ejemplo, en una de ellas  expresó:

“Al respecto, debe decirse que, siendo claro el mandato contenido en el artículo 143 de la Ley 100 de 1993, no queda más al pensionado que asumir el pago de las cotizaciones al Sistema General de Seguridad Social en Salud, resultando natural que lo haga desde el momento mismo en que ostenta tal calidad. 

“Es lógico pensar que debe el demandante aportar para efectos de la financiación del sistema contributivo, de tal forma que, a pesar de que no hubo prestación del servicio de salud por cuanto en estricto sentido no estaba aún afiliado, mal puede ignorar el sentenciador la carga que a aquél le impone la ley de pagar los aportes al Sistema de Seguridad Social en Salud, precisamente en razón a su condición de pensionado. 

“Ciertamente, de no efectuarse los descuentos del retroactivo pensional para el Sistema General de Seguridad Social en Salud, no sólo se desconocerían los principios que debe observar la prestación del servicio público esencial de seguridad social consagrados en el artículo 2 de la Ley 100 de 1993, en especial, los de universalidad y solidaridad, sino también los rectores del servicio público de la seguridad social en salud de que trata específicamente el Decreto 1920 de 1994. 

“Adicionalmente, se advierte que, al no efectuarse el descuento de los aportes para salud, podrían verse comprometidos los derechos del demandante de acceder a los servicios de alto costo que requieren un mínimo de semanas cotizadas, conforme lo dispone el artículo 164 de la Ley 100 de 1993.(Ver Sentencia del 6 de marzo de 2012, Rad. 47528, M.P. Dr. Rigoberto Echeverry Bueno) 

De conformidad con lo anotado, para la Corte el descuento del 12% aplicado sobre sobre el monto total del retroactivo de la pensión está lejos de ser un abuso o una medida arbitraria de Colpensiones.

Dicho lo anterior, el debate ya no sería sobre la legalidad del descuento sino sobre si el mismo es justo o no.  Aunque algunos considerarán que ese debate no tendría sentido, desde la consideración de que “No puede haber justicia sin el cumplimiento de la ley y que lo legal y lo justo son incluyentes”.

Conozca nuestra Guía Laboral 2018

Contenido relacionado:
Gerencie.com en su correo.

Suscríbase y nosotros colocaremos en su bandeja de entrada la mejor información que generamos diariamente.


Déjenos su opinión

9 Opiniones
  1. José A Vargas L Dice:

    Que pasa si una vez hecha la soliicitud de pensión se suspende los aportes a pensión pero sigue aportando a salud ,cuando le aprueban la petición de pensión del retroactivo le descuentan los aportes de salud eso es legal,si no lo es se puede reclamar este valor descontado.

    Responder
    • Alonso Riobó Rubio Dice:

      Sí es legal y por tanto, aunque solicite el reembolso, Colpensiones no le va a devolver la plata.

      La Corte Suprema de Justicia ya se pronuncio al respecto y avaló el procedimiento aplicado por Colpensiones de descontar del retroactivo el valor de los aportes para salud.

      Saludos,

      Responder
  2. Gerente 71 Dice:

    Los aportes a Salud no se dejan de hacer, mientras le reconocen el derecho a pensión. Cuando llega el retroactivo le descuentan aportes para Salud. ¿Aportes de qué periodos?. Antes de la pensión pagó, y después de la pensión sigue aportando. Si le descuentan 12 por ciento de la retroactividad, le están haciendo doble cobro por el mismo periodo, vale decir antes de la pensión. No es legal.

    Responder
    • Aonso Riobó Rubio Dice:

      No siempre lo legal es lo justo.

      Desde el momento en que surge para el trabajador el derecho a la pensión nace para el Sistema General de Salud el derecho al 12% de la mesada pensional. El hecho de que el reconocimiento de la pensión se haga meses o años después de configurado el derecho a la pensión, no le hace perder al sistema el derecho al 12% del retroactivo. O sea que el 12% que va para el sistema no es plata que se le esté quitando al pensionado, pues esa plata jamás ha sido de él sino del sistema.

      Como usted insiste en que eso no es legal, es su palabra contra la doctrina y la jurisprudencia de la Corte suprema de Justicia.

      Responder
      • Alonso Riobo Rubio Dice:

        Aclaro que el argumento no es mio sino de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia.

        Responder
  3. Gonzalo Barreto Hoyos Dice:

    Cuando se produce una sentencia judicial a favor del pensionado ordenando incluir todos los factores salariales del ultimo año, se ordena el descuento del aporte para pension de los factores sobre los cuales no se haya hecho deducción. Estos como se calculan?, con intereses de mora o con indexacion, lo anterior porque en el caso de la UGPP, colocan unos valores pero no se explica como se obtuvieron, aducen que existe una disposición de minhacienda. Que saben ustedes de este tema. Existe alguna circular sobre este tema en la UGPP o Colpensiones?

    Responder
  4. Andres Dice:

    Si en ese tiempo que no se incluye en la nomina el pensionado no esta protegido por la Eps, eso no hay que discutirlo tanto eso es un robo por los ampones del gobierno , quien no quiere reconocerlo es que no tiene cerebro en su cabeza sino basura

    Responder
  5. Diego Martinez Dice:

    O que tal este: "La Justicia es la primera virtud de las instituciones, como la verdad lo es de los sistemas de pensamiento. Una teoría, por muy atractiva, elocuente y concisa que sea, tiene que sr rechazada o revisada si no es verdadera; de igual modo, no importa que las leyes e instituciones estén ordenadas y sean eficientes: si son injustas han de ser reformadas o abolidas. Cada persona posee una inviolabilidad fundada en la justicia que ni siquiera el bienestar de la sociedad en conjunto puede atropellar" Considero a todas luces que el fallo de la CSJ es sacado de los cabellos y por ende injusto y abusivo. Pero por sobre todo en el país más inequitativo del mundo, esa sentencia se debería tumbar con solo estos argumentos. El sistema puesto al beneficio de unos pocos y en contra de las mayorías.

    Responder
  6. Diego Martinez Dice:

    O que tal este: "La Justicia es la primera virtud de las instituciones, como la verdad lo es de los sistemas de pensamiento. Una teoría, por muy atractiva, elocuente y concisa que sea, tiene que sr rechazada o revisada si no es verdadera; de igual modo, no importa que las leyes e instituciones estén ordenadas y sean eficientes: si son injustas han de ser reformadas o abolidas. Cada persona posee una inviolabilidad fundada en la justicia que ni siquiera el bienestar de la sociedad en conjunto puede atropellar" Considero a todas luces que el fallo de la CSJ es sacado de los cabellos y por ende injusto y abusivo. Pero por sobre todo en el país más inequitativo del mundo, esa sentencia se debería tumbar con solo estos argumentos. El sistema puesto al beneficio de unos pocos y en contra de las mayorías. Los jueces puestos al beneficio del ejecutivo.

    Responder
En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc., pero debe hacerlo con respeto, sin insultar y sin ofender a otros.

Información legal aplicable para Colombia.