IVA en bienes de capital ¿facultativo o potestativo?

Por

El artículo 115-2 del estatuto tributario señala que “tendrán derecho” a deducir la base del impuesto de renta el valor pagado por concepto de IVA en la adquisión o importación de bienes de capital gravados pero a la tarifa general.

Ahora bien, ha surgido el debate de si el tratamiento del IVA en los bienes de capital como deducción del impuesto de renta es  una opción (facultativo) o si  obligatoriamente (potestativo) debe ser tratado como deducción.

Lo anterior, porque de ser optativo, bien pudiese un contribuyente querer no recuperarlo no en función del artículo 115-2 ET sino  vía depreciación del bien, al ser un mayor valor del costo de adquisición.

Pues bien, el primer argumento fue el “tendrán” pues algunos leyéndolo de forma asilada lo consideran como una obligación, pero es de aclarar que ese “tendrán” viene seguido de la palabra “derecho”,  y así las cosas “tendrán derecho” es claramente una expresión de carácter facultativo pues señala la disposición del mismo.

Hasta aquí no habría ningún inconveniente, se trata claramente de una norma facultativa. Sin embargo, un colega en twitter me ha hecho caer en cuenta de otra disposición que obliga a reconsiderar esa postura.

Se trata del artículo 131 del estatuto tributario que señala que en el para las personas obligadas a llevar contabilidad el costo fiscal de un bien depreciable no involucrará el impuesto a las ventas  cancelado en su adquisión o nacionalización, pero recalca lo siguiente:

«cuando haya debido ser tratado como descuento o deducción en el impuesto sobre la renta, en el impuesto sobre las ventas y otro descuento tributario que se le otorgue.»

Nótese como la norma señala que vía depreciación el IVA no puede ser puede ser base de depreciación cuando “haya debido ser tratado como deducción”. Y así las cosas, cuando señala la expresión “haya debido” conlleva necesariamente a que en conjunto el tema de IVA de bienes de capital deba ser tratado como una deducción y no quede facultado el contribuyente para que lo recupere vía depreciación.

¿Usted qué opina al respecto?

Contenido relacionado:
Gerencie.com en su correo.

Suscríbase y nosotros colocaremos en su bandeja de entrada la mejor información que generamos diariamente.


Déjenos su opinión

3 Opiniones
  1. Felipe Dice:

    Personalmente no lo intepreto asi Lee, el primero es una facultad, el segundo, "haya debido", se refiere a si estuve obligado en el primero a llevarlo como deduccion. Pero para mi, esta es otra interpretacion creativa con la que no haria planeación, a no ser que la Dian manifestara lo contrario,es demasiado exegetica, y eso, es lo que les encanta a los de fiscalización.

    Por otro lado, yo veria otra razon más contundente para rechazar esa interpretación, de poder llevar una deducción y una depreciación sobre lo mismo, y es que se estarian llevando dos beneficios sobre un mismo hecho economico y eso esta estrictamente prohibido.

    Al final de cuentas es importante la transparencia profrsional con el cliente, para no meterlo en temas que van a derivar el probables conflictos judiciales, pese a que habrian más honorarios para uno.

    Luis Felipe Zuluaga M.
    Abogado Tributarista

    Responder
    • Yhony Lee Dice:

      Felipe,

      buen día,

      el tema se circunscribe a determinar si es facultativo o dispositivo, no si pueden ser concurrentes, pues esto último es claramente imposible.

      saludos,

      Responder
  2. Luis Dice:

    Gracias por el artículo. Pero no se dejen enredar por la redacción del artículo 131, pues en realidad nunca ha habido "obligación" (deber) de tratar el IVA de un activo fijo como una "deducción" o un "descuento en IVA", o un "descuento en renta". Esos tratamientos del IVA de un activo fijo como "deducción en renta" (art. 115-2), o como un "descuento en IVA" (485-2) como un "descuento en renta" (art. 258), siempre serán tratamientos optativos para el contribuyente (si quiere lo hace, sino quiere no lo hace). Por tanto, cuando el contribuyente no quiere hacer uso de esos otros tratamientos alternativos para el IVA de su activo fijo (los cuales le darían más beneficio tributario que si el IVA lo somete a la lenta depreciación fiscal) lo único que le queda es dejarlo como mayor valor del costo del activo y someterlo a depreciación fiscal, y listo. Incluso, teniéndolo como mayor valor fiscal del activo la DIAN también lo castigará con el hecho de que se le incremetará el valor de su patrimonio líquido y por ende su renta presuntiva

    En consecuencia, la redacción del art. 131 es solo una redacción apresurada que hicieron los congresistas y que puede servir para que muchos se despisten (por hacerle interpretaciones exegéticas equivocadas). Dicho artículo por tanto debía haber quedado redactado de la siguiente forma para que concidiera con las otras disposiciones de los artículos 115-2, 485-2 y 258

    Artículo 131. Base para calcular la depreciación. Para las personas obligadas a llevar contabilidad el costo fiscal de un bien depreciable no involucrará el impuesto a las ventas cancelado en su adquisición o nacionalización, cuando haya DECIDIDO ser tratado como descuento o deducción en el impuesto sobre la renta, en el impuesto sobre las ventas u otro descuento tributario que se le otorgue."

    He dicho...

    Responder
En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc., pero debe hacerlo con respeto, sin insultar y sin ofender a otros.

Información legal aplicable para Colombia.