¿Obligación de prorrogar el contrato de trabajo celebrado a término fijo?

Por   14/11/2017

La Corte Constitucional dice que si el desempeño del trabajador fue bueno y subsisten las causas que le dieron origen al contrato, éste debe prorrogarse. La Corte Suprema de Justicia considera que la ley no contempla esa obligación.

Una lectora nos hace la siguiente consulta:

«¿En el contrato de trabajo celebrado a término fijo la no renovación del mismo debe ser con justa causa? o el empleador puede renovarlo o no según su propia voluntad. Muchas gracias.»

Sobre este punto vale la pena advertir que la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia tienen posiciones diferentes y contrarias.

En efecto, la Corte Constitucional tiene adoctrinado que si se agota el plazo fijo pactado pero subsiste el objeto del contrato de trabajo y el trabajador se ha desempeñado de manera satisfactoria en la ejecución del mismo, surge para el empleador la obligación de prorrogar el contrato, o sea que en esos casos no le está permitido al empleador terminar el contrato celebrado con ese trabajador  y seguidamente vincular a otro trabajador para realizar las mismas funciones. Y como es apenas obvio, si el desempeño del trabajador no fue bueno, ahí sí puede el empresario abstenerse de renovarle el contrato.

Y cómo se sabe que el desempeño del trabajador fue el adecuado? La Corte resuelve ese interrogante señalando que ese aspecto se puede establecer con la ausencia de llamadas de atención o sanciones al trabajador. O sea que si el trabajador no recibió sanciones fue porque satisfizo los requerimientos del cargo y observó un buen comportamiento.

La Sala de Casación laboral de la Corte Suprema de Justicia, por su parte,  mantiene su posición de que la ley no establece tal obligación para  el empleador, y que en tal virtud éste es libre de prorrogar o no el contrato de trabajo.

El quid del asunto lo constituye la estabilidad laboral, pues para la Corte Constitucional el contrato de trabajo a término fijo no ofrece la estabilidad laboral que necesita el trabajador y para lograrla se hace necesaria la renovación sucesiva del contrato, la cual no riñe con los mandatos de la Constitución Nacional.   En palabras de la Corte, la renovación sucesiva del contrato (…)  permite la realización del principio de estabilidad laboral. 

Para la Corte Suprema de Justicia no es de recibo el argumento de que mientras subsistan las causas que le dieron origen al contrato a término fijo éste debe permanecer en el tiempo, pues ello significaría cambiarle la naturaleza al contrato y convertirlo en a término indefinido, lo cual no se ajusta a la norma legal, que solo habla de renovación indefinida. (Art. 45 del C.S. del T. “El contrato de trabajo a término fijo debe constar siempre por escrito y su duración no puede ser superior a tres (3) años, pero es renovable indefinidamente”)

De conformidad con lo anterior, la aplicación de una u otra doctrina corresponde a los jueces, quienes en su gran mayoría siguen en estos casos las orientaciones de la Corte Suprema de Justicia.  Claro está que cuando el asunto llega a la Corte Constitucional vía acción de tutela, ésta hace valer su posición.

Contenido relacionado:
Compartirlo
Gerencie.com en su correo.

Suscríbase y nosotros colocaremos en su bandeja de entrada la mejor información que generamos diariamente.


Déjenos su opinión

3 Opiniones
  1. MANUEL ANTONIO BOTERO BORDA dice:

    Parte del absurdo de nuestro sistema legal que no siempre es ni lógico ni justo y que perjudica mas que favorece al trabajador y al desarrollo empresarial.

  2. José Ramón. Saladén G. dice:

    La potestad del empleador con respecto de contratos a termino fijo, de darlo por terminado al vencimiento del término, solo se ve disminuida en los casos de estabilidad reforzada del empleado, pero la condición de “Termino fijo” no desaparece, aún cuando se halla renovado varias veces, así lo ha sostenido la Ciudad.S.J.

    • Alonso Riobó Rubio dice:

      Sí, eso está claro. Aquí hemos dicho varias veces que el simple transcurso del tiempo no le cambia la naturaleza jurídica al contrato de trabajo, razón por la cual aunque el contrato a término fijo se prorrogue muchas veces no se convierte en a término indefinido.

      El tema de hoy es si el empleador está obligado a prorrogar el contrato a termino fijo en los casos en que subsiste el objeto del contrato y el trabajador ha desempeñado a cabalidad el cargo. La Corte Constitucional dice que sí se debe prorrogar (sin que por ello se transforme en a término indefinido)

      La Corte Suprema dice que si se obliga al empleador a prorrogar el contrato a término fijo mientras subsista el objeto del contrato, sería tanto como convertirlo en indefinido, lo cual no lo contempla la ley.

      Saludos,

En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc., pero debe hacerlo con respeto, sin insultar y sin ofender a otros.

Información legal aplicable para Colombia.