Pensión de invalidez – Sentencia C – 428 de 2009 que declaró inexequible requisito de fidelidad no es retroactiva

Por

No exigencia del requisito de fidelidad en situaciones anteriores a su declaratoria de inexequibilidad no comporta aplicación retroactiva de la sentencia que la declaró, sino ejercicio de la excepción de inconstitucionalidad.

En sentencia SL-1096-2017 (Radicación No. 56602) del 25 de enero de 2017, la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia reiteró una vez más que el requisito de fidelidad incorporado en las reformas pensionales contenidas en las leyes 797 y 860 de 2003 es inexigible aún en situaciones anteriores a la expedición de dichas leyes,  pues dicho requisito impuso una evidente condición regresiva en relación con lo establecido originalmente en la Ley 100 de 1993, motivo por el cual, los juzgadores tienen el deber de abstenerse de aplicar esa exigencia, por resultar abiertamente incompatible con los contenidos materiales de la Carta Política, especialmente con el principio de progresividad y no regresividad.

El pronunciamiento de la Corte tuvo lugar al resolver el recurso de casación formulado por BBVA Horizonte pensiones y cesantías S.A, hoy PORVENIR, contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Ibagué que confirmó la decisión tomada por el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Ibagué que le había ordenado al fondo reconocer y pagar la pensión de invalidez a un afiliado que reunía todos los requisitos para ello, salvo el de la fidelidad al sistema.

Como la estructuración de la invalidez se había producido durante el tiempo que estuvo vigente la norma que exigía dicho requisito, el fondo le negó la pensión tras considerar que su decisión tenía fundamento en tres razones: a) que la norma aplicable al caso era  la vigente al momento de la estructuración de la invalidez,  en ese caso el numeral 1º del artículo 1º de la ley 860 de 2003; b) que la sentencia que había expulsado del ordenamiento jurídico al mentado requisito  había sido proferida después de haberse estructurado la invalidez, y c)  que en dicha sentencia no se había advertido que la decisión tenía efectos retroactivos.

BBVA Horizonte pensiones y cesantías S.A, hoy PORVENIR atacó en casación la sentencia del Tribunal, poniendo de presente que en la sentencia de la Corte Constitucional (C-428/09) por medio de la cual se declaró inexequible la expresión sobre la fidelidad al sistema, contenido en el numeral 1º del artículo 1º de la Ley 860 de 2003, produjo efectos exclusivamente hacia futuro, sin excepción alguna, pues esa Corporación no dispuso lo contrario.

Indicó también que la Sala Laboral de la Corte Suprema en sentencia CSJ SL, 3 ago. 2009, rad. 33744, en un caso similar a éste, estimó infringido el artículo 45 de la Ley 270 de 1996, bajo el entendido que los fallos de la Corte Constitucional dictados en sede de constitucionalidad, tienen efectos hacia futuro.

Al desatar el recurso, la Sala de casación laboral de la Corte Suprema de Justicia señaló que la decisión tomada por el Tribunal “no implica darle retroactividad a la sentencia C – 428 de 2009, sino más bien, constituye una expresión del deber de los jueces de inaplicar, en ejercicio de la excepción de inconstitucionalidad (art. 4 C.P.), las normas legales que sean manifiestamente contrarias e incompatibles con el marco axiológico de la Constitución Política.”

Vale la pena aclararles a los lectores que no son abogados ni estudiantes de derecho, que la excepción de inconstitucionalidad consiste en que el juez se abstiene de aplicar una norma vigente cuando advierte  que ésta contraría la Constitución Nacional.

Y una precisión adicional: una norma puede ser inconstitucional y estar vigente. En esos casos la solución consiste en expulsarla del ordenamiento jurídico a través de la declaratoria de inexequibilidad. Pero mientras se produce dicha declaratoria, al juez le asiste el deber de abstenerse de aplicarla valiéndose para ello de la excepción de inconstitucionalidad.

En conclusión: el requisito de fidelidad es inexigible en todos los casos.

Conozca nuestra Guía Laboral 2018

Contenido relacionado:
Gerencie.com en su correo.

Suscríbase y nosotros colocaremos en su bandeja de entrada la mejor información que generamos diariamente.


Déjenos su opinión

3 Opiniones
  1. Cecilia Guzman Tovar Dice:

    Buenas tardes.

    Les solicito el favor de informarse si puedo desistir de los servicios profesionales en un poder dado a un abogado laboralista y pasarlo a otro profesional. En el momento el proceso se encuentra en el Tribunal Contencioso Administrativo.

    Responder
  2. Hernan posso Dice:

    Buenas por favor necesito saber si la rebaja de la eps es para todos los pensionados si no que estoy pensionado por invalidez y mi pensión es de un salario mínimo me pueden ayudar y muchas gracias

    Responder
  3. Alonso Riobo Rubio Dice:

    El proyecto de ley que dispone la reducción del valor de los aportes que hacen los pensionados a las EPS por concepto de salud fue aprobado por el senado y la cámara, pero como el presidente lo objetó por estimarlo inconstitucional, el asunto pasó a estudio de la Corte quien próximamente dirá si es o no inconstitucional. Si dice que es inconstitucional, el proyecto será archivado. Pero si la Corte dice que está ajustado a la Constitución, pasará a ser ley de la república y vendrá la rebaja para todas las pensiones (Dejaría de ser del 12% y pasaría a ser del 4%.

    En mi opinión el proyecto es constitucional, esperemos a ver qué dice la Corte.

    Saludos,

    Responder
En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc., pero debe hacerlo con respeto, sin insultar y sin ofender a otros.

Información legal aplicable para Colombia.