Régimen de transición pensional - ¿Derecho adquirido o simplemente una expectativa?

Por

Como se habrán podido dar cuenta los lectores, en mi comentario de ayer me ocupé de brindar una noción aproximada de los conceptos  de derechos adquiridos, expectativas legítimas y meras expectativas. Y hablo de noción aproximada toda vez que el tema de los derechos adquiridos es de tal complejidad que alguna vez le hizo decir al maestro francés Léon Duguit:  “Llevo 40 años estudiando la ciencia del Derecho y aún no sé lo que es un derecho adquirido”. 

Pues bien, hecha la anterior precisión, me propongo en esta nota referirme a la discusión que se suscitó en torno a si el régimen de transición creado por el artículo 36 de la ley 100 de 1993 constituyó o no un derecho adquirido para aquellas personas que al momento de entrar en vigencia el Sistema General de Pensiones (1º de abril de 1994), cumplían los requisitos que esa normativa exigía para acceder a tal amparo.

Tomemos como ejemplo para el análisis el caso de un varón que a 1º de abril de 1994 contaba con más de 40 años de edad y venía cotizando al ISS para pensión desde antes de dicha fecha.

Pues bien, de conformidad con lo estipulado en el mencionado artículo 36 de la ley 100, esa persona quedó amparada por el régimen de transición, circunstancia ésta que le permitía confiar fundadamente en que cuando cumpliera los 60 años de edad y reuniera 1000 o más semanas de cotizaciones, se podía jubilar con base en el régimen pensional consagrado en el Acuerdo 049 de 1990, o sea, con esa edad,  ese número de semanas, y el porcentaje previsto para tal fin por dicho acuerdo.

Sin embargo, en el año 2003, el gobierno de la época aduciendo razones presupuestales, intentó recortar el plazo de vigencia que se había previsto para  el régimen de transición que iba hasta el 2014, y dejarlo únicamente hasta diciembre de 2007.

Esas intenciones del gobierno se vieron frustradas porque la Corte Constitucional a través de la Sentencia C-754 del 10 de agosto de  2004, declaró inexequible el artículo 4º de la Ley 860 del 2003 que había introducido modificaciones al régimen de transición previsto en la ley 100 de 1993, tras considerar la Corporación que en el trámite de dicha norma se había incurrido en vicios de forma  y de fondo, o sea que la norma acusada resultaba inexequible no sólo por vicios de procedimiento sino por su contenido material. En cuanto a lo primero, porque el mencionado artículo 4º no había sido discutido  por las comisiones séptimas en sesiones conjuntas ni por la plenaria de la Cámara de Representantes. Y sobre lo segundo, señaló la Corte  que el Legislador no tuvo en cuenta que si bien frente a un cambio legislativo el derecho a la pensión no es un derecho adquirido, sino una expectativa legítima, sí existe un derecho al régimen de transición de las personas amparadas por éste.  Y advirtió:   “Una vez entra en vigencia la disposición que consagra el régimen de transición, los trabajadores que cumplan con los requisitos exigidos para el mismo consolidan una situación concreta que no se les puede menoscabar”.

Así las cosas, para la Corte las personas amparadas por el régimen de transición contenido en el artículo 36 de la ley 100 de 1993, se encontraban bajo una situación consolidada que no podía ser ignorada, razón por la cual tenían derecho a que se les respetaran las condiciones allí establecidas.

O sea, que para ese alto Tribunal, las personas que quedaron cobijadas por el régimen de transición configuraron en su favor el derecho a pensionarse con fundamento en éste, lo cual significa que esas personas son titulares de un derecho adquirido.

Como era de esperarse, la sentencia de la Corte generó distintas reacciones entre el gobierno, la academia  y otros expertos en el tema constitucional. Quienes compartían el fallo lo defendieron desde el argumento de que la disposición acusada vulneraba el preámbulo y los artículos 1º, 13, 25, 48, 53, 182 y 243 de la Constitución,  y que por tal razón el fallo de la Corte era acertado.

Quienes se ubicaron en la otra orilla consideraron que la sentencia no consultaba la doctrina dominante en la materia; que contradecía la jurisprudencia anterior de esa Corporación;  que presentaba serias fallas en el discurso jurídico y que era incoherente consigo misma. y llegaron a calificarla de anticientífica, desueta y conservadora. Y no faltó el jurista que dijera  que con dicha Sentencia se había concedido protección constitucional a las meras expectativas.

De todas maneras, el asunto quedó definido en el sentido de que el régimen de transición constituye un derecho adquirido para quienes quedaron cobijados por él.

No obstante lo anterior, el gobierno siguió insistiendo en su propósito de recortar la vigencia del régimen de transición, y tras los fracasos que había sufrido la iniciativa en sus trámites legales ordinarios, optó entonces por “darle la vuelta al asunto” y optó por una reforma a la Constitución Nacional, y fue a través del acto legislativo 01 de 2005 que finalmente lo logró.

El hecho es que, esas situaciones que al decir de la Corte se habían consolidado  y que  por lo mismo participaban de la categoría de derechos adquiridos, fueron desconocidas por el Congreso al expedir, en ejercicio de su función de constituyente derivado, el acto legislativo 01 de 2005, a través del cual le impuso a los amparados por el régimen de transición la carga  adicional de acreditar que a julio de 2005 contaban con al menos 750 semanas cotizadas, como condición obligatoria para pensionarse después de julio de 2010 con los beneficios del mencionado régimen.

Frente a esa situación a muchas personas les resultará inevitable preguntarse sobre cuál será actualmente el pensamiento de la Corte Constitucional sobre el régimen de transición, y más concretamente sobre   la situación de aquellas personas que quedaron amparadas por el mismo, que alcanzaron a completar la edad y el número de semanas requerido antes del 31 de diciembre de 2014, pero que a julio de 2005 no contabilizaban las 750 semanas cotizadas.

Pues bien, para ayudarles a resolver esa inquietud transcribo a continuación un fragmento de la sentencia T-100 del 11 de marzo de 2015, que reproduce apartes de la Sentencia T-652 de 2014 en la cual la Corte Constitucional dijo:

“No obstante, resulta importante tener en cuenta que si bien el régimen de transición parecía que iba a tener una duración continua, lo cierto es que eso varió por medio del Acto Legislativo 01 de 2005, pues éste dispuso un periodo máximo de duración en el tiempo.

En efecto, por medio de dicha enmienda constitucional, el Congreso de la República reformó el artículo 48 de la Constitución Política, y por esa vía eliminó definitivamente el régimen de transición.

Así las cosas, ha de concluirse que superado el primer plazo establecido por el Acto Legislativo 01 de 2005 para su desmonte definitivo, el régimen de transición pensional estará vigente hasta el 31 de diciembre de 2014, solo para los sujetos de dicho régimen que tengan cotizadas al menos 750 semanas o su equivalente en tiempo de servicios a 25 de julio de 2005 y, además, cumplan con los requisitos de pensión del régimen anterior al cual se encontraban afiliados antes del 31 de diciembre de 2014.”

Conozca nuestra Guía Laboral 2018

Contenido relacionado:
Gerencie.com en su correo.

Suscríbase y nosotros colocaremos en su bandeja de entrada la mejor información que generamos diariamente.


Déjenos su opinión

8 Opiniones
  1. JUAN JIMENEZ Dice:

    Me pasa igual que los señores con sus comentarios: a julio de 1994 me retiré con 37 años de edad y 18 años y medio de trabajo, y me toca hasta los 62, según las solicitudes que hice a Colpensiones. Por favor ayudenos a quienes perdimos derechos. Mi correo jujime1@gmail.com y mi telefono 3202654618 para compartir experiencias y ojalá unificar criterios y por que no, para hacer una demanda conjunta, estoy dispuesto a colaborar y participar.

    Responder
  2. Pedro Carvajal Dice:

    Buenos días, el 1º de abril de 1994 aunque no tenía 40años, sí llevaba 16 años cotizando al seguro social; hoy llevo 40 años laborando y solo cumplo los 62 en 2020. Será que se puede reclamar el derecho adquirido para jubilarme a los 60 años?

    Responder
  3. Alonso Riobó Rubio Dice:

    No veo ninguna posibilidad de que le prospere la reclamación que haga al respecto.

    La estrategia de reformar la Constitución para por esa vía acabar prematuramente con el régimen de transición fue una jugada maestra del gobierno de esa época.

    En mi opinión, no hay nada qué hacer distinto a esperar a cumplir los 62 años.

    Saludos,

    Responder
  4. Liliana Dice:

    buenasnoches trabaje en una enpresa del estado 21 años cuando sali me dieron una carta q tenia derecho adquirido y cuando cunplira 55 años podria reclar la pension pero cuando los cunpli me la negaon q por q la ley de transician ya abia caducado yo era tabajadora ofisial trabaje desde el año 1977 al 1998 y cunpli los55 en el 2016
    Muchas gracias

    Responder
  5. Deifi Dice:

    Estimados laboralistas de Gernecie.com

    Nací en año 1960, antes de 1995 tenía 34 años y 760 cotizadas, seguí trabajando intermitentemente, en la actualidad tengo 1.277 semanas cotizadas, he cumplido con todas las condiciones del régimen de transición, ya cumplí los 57 años de edad. Por favor me podría decir cómo me van a pensionar? ¿con qué porcentaje de sueldo me pensiono? seguí cotizando con la esperanza de mejorar mi salario y poder lograr una mejor mesada, pero no se si ponerme a llorar después de tanto esfuerzo.¿perdí los derechos del régimen de transición? Siempre cotice en ISS Hoy Colpensiones y trabaje en el sector privado en Educación.
    Agradecería mucho sus apreciaciones.

    Responder
  6. FERCHO 1956 Dice:

    Nací en 1956 al 31 de octubre de 1993 tenia 800 semanas cotizadas con la Contraloria General y Ministerio de Obras Publicas servidor publico.regimen de transición edad hombre 55 años hasta el 2014 no reclame la pensión ya que la edad la cumplí en el año 2011 para los 55 años de edad que dice el régimen de transición y pensionarme con la ley 33 de 1985.

    yo no volví a cotizar mas ni a emplearme en el año 2009 al 2016 cotice 78 semanas para cumplir con contratos de obra publica, como contratista
    tengo 61 años al día de hoy
    que tengo derecho pensión y al retroactivo desde el año 2012
    agradezco sus respuesta y apreciación , ademas soy desplazado con el registro único de victimas y estoy sometido en este momento a la mendicidad.por no tener el mínimo vital para vivir.

    Responder
  7. ramon dario velasquez Dice:

    soy beneficiario del regimen de transicion, a julio del 94 tenia 40 años de edad y 8820 o sea 16.2 años meses aproximadamente. mas 349.57 semanas del año 2005 a 2013,cotice 1182 semanas por todas. para liquidar la pensión me tuvieron en cuenta los últimos 10 años, lo que me perjudico porque los primeros 16 años los cotice con 2.5 salarios mínimos aproximadamente y los últimos los cotice con un salario mínimo lo de las 349 semanas, esto me redujo el promedio y solo me dieron un salario mínimo y no me tuvieron en cuenta todo el tiempo que me es más favorable.- les agradezco si en algo me pueden ayudar. Dios lo bendiga- cordialmente DARIO VELASQUEZ, espero respuesta en el correo.

    Responder
  8. ramon dario velasquez Dice:

    que peno no son 882 sino 820 semanas me disculpan

    Responder
En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc., pero debe hacerlo con respeto, sin insultar y sin ofender a otros.

Información legal aplicable para Colombia.