Trabajadores independientes deben pagar seguridad social sobre los ingresos que efectivamente reciben al mes

Por   08/11/2017

El artículo 135 de la ley 1735 de 2015 establece que los trabajadores independientes deben cotizar a salud sobre el 40% de sus ingresos mensualizados, y naturalmente que se deben tener en cuenta los ingresos que efectivamente recibe el trabajador.

Consulte: Aportes a seguridad social en los trabajadores independientes.

Esta precisión se hace en vista a la siguiente inquietud que plantea un lector que hemos editado un poco:

«Celebré  un contrato de prestación de servicios con una entidad estatal,  en el cual  ellos fijaron como honorarios un valor de 3 millones pero  para ganar ese dinero debía cumplir con el objeto (…) en el cual el procedimiento es tediosos y es complicado llegar a la meta que se acordó (…)

En ese orden de ideas  es imposible cumplir  con la meta y solo pagan por los objetivos logrados; y claramente no me gano los 3 millones sino 1 millón, pero la institución me obliga a pagar  seguridad como si me ganara los tres millones, ¿en  esta situación debo pagar por lo que me gano o por lo que dice del contrato?»

Respecto a  la obligación frente al sistema de seguridad social no cabe duda que el contratista debe pagar sobre el valor que realmente gana al mes, siempre que el resultado no sea inferior a un salario mínimo,  y aunque el contrato diga que se gana 3 millones, el valor que se toma como referencia es el que finalmente se le pague cada mes.

Frente a la UGPP no hay problema con aportar sobre 1 millones y no sobre 3 millones, puesto que la empresa no debe reportar lo que el contrato dice sino lo que efectivamente paga mes a mes al contratista.

Frente a lo que exige la empresa estatal no podemos concluir nada pues desconocemos los procedimientos internos que ellos deban cumplir, pero luce absurdo que exija el pago de una seguridad social sobre una base que no corresponde a la realidad.

La seguridad social se paga sobre los ingresos que el trabajador o contratista devengue realmente, no importa que el valor devengado sea inferior o superior al valor que figure en el contrato.

Aplicando la lógica de dicha entidad, si en el contrato figura una remuneración de 3 millones  y por alguna razón el trabajador se gana 4 millones, entonces sólo exigiría el pago de seguridad social sobre 3 millones, lo cual es equivocado.

De otra parte, ninguna entidad estatal como Dian, Ugpp, contraloría, etc., exigirá que se pague seguridad social sobre un valor que no corresponde al efectivamente desembolsado por el pagador.

El problema para el pagador es que debido a la inconsistencia entre el valor del contrato y el valor efectivamente pagado, alguna entidad de control se puede interesar en conocer la razón de tal inconsistencia, pero sin duda que el pagador podrá justificar el por qué no se corresponden los valores, y se repite, la seguridad social no se exige sobre el valor del contrato sino sobre los ingresos o valores pagados, que no siempre serán los mismos que figuran en un contrato.

Probablemente todo este lío se debe a la intransigencia  y tozudez del funcionario encargado del asunto, pues no a nuestro juicio no existe sustento legal alguno para exigir tal cosa.

Le corresponde al contratista decidir si hace caso al pagador y paga lo que no debe, o paga lo que debe y luego entra a controvertir la decisión que tome el pagador.

Contenido relacionado:
Compartirlo
Gerencie.com en su correo.

Suscríbase y nosotros colocaremos en su bandeja de entrada la mejor información que generamos diariamente.


Déjenos su opinión

2 Opiniones
  1. Mauro dice:

    Comparto claramente el tema, ahora bien en tema de discusión me gustaría precisar sobre las personas q realizar compras y ventas , como se les exige el pago de seguridad social si para tener el bien tuvieron q incurrir previamente en una compra para su venta con una posible utilidad, se le debería exigir sobre el valor de venta o en ese caso solo la presentación……?!?!?

  2. DEIBER DIAZ dice:

    Buen Día

    Quiero agradecerles por las interpretaciones y conceptos respecto a temas relevantes especialmente en normatividad laboral y tributaria.

    Respecto a este articulo tengo la siguiente inquietud:

    Entendiendo a que el articulo señala que se cotizará sobre lo efectivamente pagado al trabajador durante el mes o fracción, en la eventualidad que al trabajador no se le cancele dentro de un periodo mensual ¿Estaría exento de cotizar a seguridad social durante dicho periodo aun cuando exista la posibilidad de aumentar la base para el periodo siguiente por acumulación de pagos?.

    Agradezco de antemano la colaboración que pueda suministrarme

En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc., pero debe hacerlo con respeto, sin insultar y sin ofender a otros.

Información legal aplicable para Colombia.