UGPP pretende inaplicar artículo 314 de la reforma tributaria

El artículo 316 de la ley 1819 de 2016 contempló una terminación por mutuo acuerdo de los procesos que se adelanten ante la UGPP. La idea es que se pague el los aportes y los intereses al sistema de pensiones en un 100%, y los demás intereses y las sanciones en un 20%, dejando así una exoneración del 80%.

En esa medida el numeral 1 de la norma, exige que se pague “la totalidad de la contribución”. Y en esa medida la UGPP ha entendido que debe pagarse la totalidad no de la contribución sino de los que diga el “acto administrativo”.

Hasta allí no habría ninguna discusión. Excepto por el artículo 314 de la ley 1819 de 2016, que en el numeral 1 al modificar el artículo 179 de la ley 1607 de 2012, limita las sanciones al 100% de los aportes, y de forma específica en el parágrafo transitorio señala:

“PARÁGRAFO TRANSITORIO. La sanción aquí establecida será aplicada a los procesos en curso a los cuales no se les haya decidido el recurso de reconsideración, si les es más favorable. “

Es decir que tal como lo señala la norma, si no se ha decidido el recurso, la sanción que este en discusión, en todo caso estará limitada al 100% del aporte, ya sea que la determine de forma voluntaria el contribuyente, o ya sea que la imponga la UGPP, pues la norma no señala que sea solo para una de las partes.

En esa medida, una interpretación sistemática implica, que en los procesos que se adelanten ante la UGPP y a los cuales se hubiese notificado antes de entrada de vigencia la reforma, en primer lugar la sanción estaría limitada al 100% y en segundo lugar pueden acceder a la terminación por mutuo acuerdo pagando el 20% de la sanción limitada.

Pero esto no es lo que considera la UGPP, pues a su juicio las normas son excluyentes, supuestamente por decir el artículo 316 de la reforma que debe pagarse la totalidad de los que diga el acto administrativo, cuando ya demostramos que señala es la totalidad de la contribución.

Interpretar la norma como lo hace la UGPP, haría inaplicable el parágrafo transitorio, pues ningún proceso en curso hasta la entrada en vigencia de la ley podría tener limitación de sanción, pues debería pagar la totalidad de lo dispuesto en el acto administrativo, que en todo caso fue previo a la expedición de la ley.

La invitación, es a la UGPP a reconsiderar su posición, y en todo caso, aplicar un mismo lenguaje dentro de la entidad, lo que si  lugar a dudas dará seguridad jurídica tanto a los aportantes, como al sistema en su integralidad.

Contenido relacionado:
Compartirlo
Gerencie.com en su correo.

Suscríbase y nosotros colocaremos en su bandeja de entrada la mejor información que generamos diariamente.


Déjenos su opinión

2 Opiniones
  1. Jose Villa dice:

    Es decir, la UGPP ahora resultó legislando. Se autoproclamó ser una apéndice del congreso de la república. Digamos ahora son “HONORABLES”.

  2. Carlos Rojas dice:

    Mi apreciación es que el art. 314 y 316 tienen una intersección, en el cual comparto no son excluyentes, sólo cuando se ha notificado liquidación oficial y se ha interpuesto el recurso de reconsideración, éste último sin resolución o decisión al momento de publicación de la ley 1819/16. El parágrafo transitorio del art.314 L.1819/16 se debe interpretar en el sentido lógico de que ya se interpuso el recurso respecto al cual no hay decisión por parte de la UGPP a la fecha de publicación de la ley. Bajo esta interpretación, considero si es viable que a) la UGPP modifique o amplíe la liquidación oficial o b) en la decisión del recurso o c) por solicitud del aportante antes de recibir la notificación que resuelve el recurso, se limite la sanción por omisión al 200% del aporte, si le es más favorable al aportante, dándole utilidad a lo establecido por el legislador en el parágrafo transitorio y, en armonía (ya que no se oponen), el aportante, posterior a cualquiera de los 3 caminos enunciados, solicitar la terminación por mutuo acuerdo y pagar hasta el 30-oct-2017 el aporte o contribución más el 20% de la sanción y 20% de los intereses a los subsistemas de salud, ARL, CCF, SENA e ICBF, si hay lugar a estos 2 últimos.

En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc., pero debe hacerlo con respeto, sin insultar y sin ofender a otros.

Información legal aplicable para Colombia.