Favorabilidad, in dubio pro operario y condición más beneficiosa

Cuando la norma laboral admite varias lecturas, cuando hay dos normas que regulan lo mismo o cuando una ley nueva reemplaza a la anterior, el juez debe decidir en favor del trabajador. Esas tres reglas son el principio de favorabilidad, que la Constitución consagra en el artículo 53 y el Código Sustantivo del Trabajo desarrolla en el artículo 21. ¿En qué se diferencian el in dubio pro operario, la norma más favorable y la condición más beneficiosa, y cuándo se aplica cada una?

In dubio pro operario.

El principio in dubio pro operario, que significa «en la duda, a favor del trabajador», obliga al juez a aplicar la interpretación de la norma que le resulte más favorable al trabajador.

Opera cuando una misma norma admite varias lecturas posibles y el juez duda sobre cuál aplicar. No se trata de normas distintas, sino de una sola que puede entenderse de más de una manera.

Supongamos que una convención colectiva reconoce una prima «a los trabajadores con más de cinco años de servicio» y no aclara si se cuentan los años continuos o la suma de varios contratos. Si las dos lecturas son razonables, el juez debe acoger la que beneficie al trabajador.

Requisitos del in dubio pro operario.

La aplicación del principio exige dos condiciones:

1. Que exista una norma que admita varias interpretaciones.
2. Que el juez tenga duda fundada sobre cuál de esas interpretaciones debe aplicar.

La duda debe ser del juez y no de la parte. Así lo precisó la sala laboral de la Corte Suprema de Justicia en la sentencia SL1084-2020, con radicación 68086 del 20 de abril de 2020:

«(…) dicha regla interpretativa consiste en que cuando existan dudas fundadas en el entendimiento de una norma, esto es, cuando el operador jurídico encuentre lógicamente posibles y razonablemente aplicables al asunto debatido dos o más intelecciones del precepto, debe acoger aquella que más beneficie al trabajador (…) pero siempre que la disparidad de interpretaciones resulte de la comprensión que el mismo fallador considere posible al aplicar las reglas generales de hermenéutica jurídica y las especificas o propias del Derecho Laboral.»

De ahí que no baste con que el abogado proponga una interpretación conveniente. La duda tiene que surgirle al juez al aplicar las reglas de interpretación, y solo entonces se resuelve en favor del trabajador.

El principio opera respecto de interpretaciones normativas, contractuales o convencionales, pero no respecto de la valoración de las pruebas. La duda probatoria se resuelve con las reglas de la carga de la prueba, no con el in dubio pro operario.

Principio de favorabilidad o norma más favorable.

Este principio se confunde a menudo con el anterior, y la diferencia es precisa: el in dubio pro operario se aplica cuando una misma norma tiene varias interpretaciones; la norma más favorable, cuando existen dos normas distintas que regulan la misma materia.

Así lo recoge el artículo 21 del Código Sustantivo del Trabajo:

«En caso de conflicto o duda sobre la aplicación de normas vigentes de trabajo, prevalece la más favorable al trabajador. La norma que se adopte debe aplicarse en su integridad.»

La sala laboral de la Corte Suprema de Justicia, en la sentencia SL742-2020 con radicación 69263 del 3 de marzo de 2020, explicó cuándo opera:

«[…] ante la duda en la aplicación o interpretación de las fuentes formales de derecho, vale decir, cuando se enfrentan disposiciones coexistentes aparentemente contradictorias que regulen el tema, eventualidad en la que el juzgador ha de aplicar la que más convenga a los intereses del trabajador.»

Las circunstancias que deben concurrir son dos:

3. Que haya varias normas vigentes sobre la misma materia.
4. Que exista duda sobre cuál aplicar.

Y hay una regla de cierre que suele olvidarse: la norma escogida se aplica en su integridad. El juez no puede tomar lo favorable de una y lo favorable de la otra para construir una tercera, aunque las dos partes beneficien al trabajador. Es lo que se conoce como la prohibición de inescindibilidad.

Supongamos que la convención colectiva reconoce una indemnización mayor que la ley, pero exige un requisito de antigüedad que la ley no pide. Si el trabajador escoge la convención, debe cumplir el requisito; no puede reclamar el monto convencional y la exigencia legal.

Principio de la condición más beneficiosa.

La condición más beneficiosa opera cuando cambia la norma que regula una materia y la nueva es más desfavorable que la anterior. En ese caso se inaplica la nueva y se le dan efectos a la derogada.

Exige que, en vigencia de la norma anterior, se haya concretado una situación jurídica en favor del trabajador. No protege las meras expectativas.

La sala laboral de la Corte Suprema de Justicia, en la sentencia SL1945-2020 con radicación 74811 del 30 de junio de 2020, enumeró sus características:

5. Es una excepción al principio de la retrospectividad.
6. Opera en la sucesión o tránsito legislativo.
7. Procede cuando se pretende aplicar la normatividad inmediatamente anterior a la vigente al momento del siniestro.
8. Entra en vigor solo a falta de un régimen de transición, porque de existir este no habría controversia originada por el cambio normativo.
9. No protege a quienes tienen una mera expectativa, sino a quienes se ubican en una posición intermedia, la de las expectativas legítimas, por tener una situación jurídica y fáctica concreta, como haber cumplido la densidad de semanas que exigía la ley derogada.
10. Respeta la confianza legítima de los destinatarios de la norma.

El campo donde más se aplica es el pensional, sobre todo en la pensión de sobrevivientes y en la de invalidez, cuando el afiliado cumplió las semanas que exigía la norma derogada y el siniestro ocurrió bajo la nueva, como explicamos en el artículo sobre la pensión de sobrevivientes.

Cuadro comparativo de los tres principios.

La sala laboral de la Corte Suprema de Justicia, en la sentencia SL2365-2020 con radicación 79898, resumió cada principio en los siguientes términos, que recogemos en el cuadro:

En el fondo se trata de un solo principio, el de favorabilidad, que comprende esas tres reglas. Lo que cambia es el supuesto que las activa: una norma con varias lecturas, dos normas vigentes o una norma derogada que todavía protege.

Cómo se alega la favorabilidad en el proceso.

El principio no se aplica solo porque el trabajador lo invoque. Hay que construirlo en la demanda y en los alegatos.

Tratándose del in dubio pro operario, el demandante debe mostrar las dos lecturas posibles de la norma y explicar por qué ambas son razonables; si solo expone la que le conviene, el juez no tendrá duda que resolver.

Tratándose de la norma más favorable, hay que identificar las dos disposiciones vigentes, demostrar que regulan la misma materia y comparar íntegramente sus efectos, no solo el monto.

Y tratándose de la condición más beneficiosa, hay que probar que bajo la norma derogada se consolidó la situación jurídica, que es el punto donde fracasan la mayoría de las demandas pensionales.

El juez, por su parte, tiene el deber de decidir aun cuando la ley sea oscura o no exista norma exactamente aplicable, acudiendo a las normas que regulen materias semejantes, a la jurisprudencia, a la costumbre y a los principios generales del derecho del trabajo, según el numeral 6 del artículo 28 de la ley 2452 de 2025.

A continuación respondemos las preguntas frecuentes de nuestros lectores.