Retención de aportes a la seguridad social, en el limbo pese a sentencia del tribunal administrativo de Cundinamarca

Por

Hace un mes, señalamos cómo el tribunal administrativo de Cundinamarca había ordenado al gobierno nacional reglamentar el artículo 135 de la ley 1753 de 2015. En su momento por intermedio del ministro de salud Alejandro Gaviria, supimos que se cumpliría lo señalado por el tribunal y no se impugnaría la decisión.

Ahora bien, el tribunal dio 4 meses para reglamentar la medida. Y precisamente se han venido sosteniendo reuniones en el gobierno sobre este asunto. Pero llama la atención que al parecer le hará el quite al sistema de retención en la fuente de aportes.

La evidencia es la revista Dinero en su edición 539 del 13 de abril de 2015, en la cual en la página 41 señala:

«dinero conoció que el gobierno ya está trabajando en reglamentar pronto este proceso vía decreto, pero con una particularidad.

Buscará sustentarle al tribunal que si acatará que el pago de los independientes sea mes vencido y no anticipado, pero no que el pago lo haga el contratante, sino que lo sigan haciendo los contratistas. El argumento es que cambiar los sistemas de nómina haría más complejo el proceso de contratación.

Si fluyen los tiempos la transición definitiva al nuevo proceso entraría a regir a partir de agosto. Se desconoce cómo quedaría el proceso de cobro por parte de los contratistas pero hay varias opciones.

Una podría ser que los contratistas presentes sus aportes a la seguridad social  luego de recibir el desembolso del pago de sus honorarios, otra será que presentan la cuenta de cobro con la planilla del mes anterior.»

Tal como se evidencia la intención del gobierno es no implementar el sistema de retención en la fuente que ellos mismos propusieron. Pero lo más absurdo de todo es que aduzcan que los sistemas de nómina son el problema, cuando la realidad es la interfaz entre las plataformas de aportes y la trazabilidad con la retención en la fuente, aunado al tema de reclamación de pensiones.  Y en todo caso son tres años los que ha tenido para prepararse.

Finalmente sí queda en entre dicho como deberá operar la verificación de aportes para efectos de la deducción en renta, y excepcionalmente para la procedencia del IVA descontable. Allí es donde finalmente se verá afectado el contratante.

¿Usted qué opina?

Contenido relacionado:
Gerencie.com en su correo.

Suscríbase y nosotros colocaremos en su bandeja de entrada la mejor información que generamos diariamente.


Déjenos su opinión

2 Opiniones
  1. Carlos Rojas Dice:

    El sistema de retención en la fuente de aportes parafiscales (eps, afp, etc) se debería eliminar de la ley 1753. En la realidad práctica si es cierto que genera mucha incertidumbre su aplicación por parte del contratante cuando los contratos son continuos y con pagos no mensuales, cuando el independiente tiene derecho a restar las expensas art.107 ETN (y más si los pagos no son mensuales), cuando en determinado mes alcance el IBC máximo, etc.

    Responder
    • Jose Villa Dice:

      El nuevo modelo (POR CEDULAS), del formulario 210 para declaración renta de las personas naturales a quienes corresponda utilizar este formulario (ya que algunas deben hacerlo en el formulario 110), le facilita a la UGPP detectar quiénes han cumplido de manera correcta con el pago de estos aportes a la seguridad social.

      Entonces con retención o sin retención, el momento de mostrar cómo están las cosas, llega porque llega.

      Responder
En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc., pero debe hacerlo con respeto, sin insultar y sin ofender a otros.

Información legal aplicable para Colombia.