¿Es ilegal que el consejo de administración de una propiedad horizontal despida al administrador?

En algunos casos es el consejo de administración que toma la mayoría de las decisiones en una propiedad horizontal, y una de las decisiones que pueden tomar y hay tomado en más de una ocasión, es despedir al administrador de la propiedad horizontal. ¿Ese despido se torna en ilegal?

Si nos remitimos a la ley 675 de 2001, más exactamente al artículo 38 que regula las funciones de la asamblea general de copropietarios, este dice en su numeral 1:

«Nombrar y remover libremente al administrador y a su suplente cuando fuere el caso, para períodos determinados, y fijarle su remuneración.»

La norma es clara que tanto el nombramiento como el despido del administrador le corresponde a la asamblea general de copropietarios, luego,  ¿es ilegal el despido realizado por el consejo de administración?

Para dilucidar el asunto recurrimos a la sala laboral de la Corte suprema de justicia que en sentencia 40462 del 6 de marzo de 2012, con ponencia del magistrado Rigoberto Echeverri Bueno, se pronunció sobre este tema:

«La pretensión de reintegro está fincada, según el recurrente, en las disposiciones propias del régimen de propiedad horizontal, más concretamente en la Ley 675 de 2001, según la cual, dice la censura, la facultad para remover al administrador solo recae en la asamblea general y no en el consejo de administración que, en este caso, fue el que procedió a realizar el despido del actor. No obstante, las normas invocadas por la censura no son las llamadas a regular la situación planteada, en lo que respecta exclusivamente al contrato de trabajo, pues, para estos efectos, la normatividad aplicable es la contenida en el Código Sustantivo del Trabajo, independientemente de lo que digan los estatutos sobre los órganos facultados o no para remover a los administradores y los efectos que dichas decisiones tengan al interior de la entidad sin ánimo de lucro que constituye la propiedad horizontal.»

En primer lugar la corte aclara que en lo que tiene que ver con el contrato de trabajo (se asume que el administrador está vinculado mediante un contrato de trabajo y no por servicios, en cuyo caso no aplica lo aquí expuesto), la ley 675 no aplica, resulta irrelevante, y lo que importa es lo que disponga el código sustantivo del trabajo.

Seguidamente expone la corte:

«Ya en el plano del empleador frente a su trabajador, dispone la codificación mencionada, en el artículo 32, lo siguiente: "Representantes del patrono. Son representantes del patrono, y como tales lo obligan frente a sus trabajadores, además de quienes tienen ese carácter según la ley, la convención o el reglamento de trabajo, las siguientes personas: "a) Las que ejerzan funciones de dirección o administración tales como directores, gerentes, administradores, síndicos o liquidadores, mayordomos y capitanes de barco, y quienes ejercitan actos de representación con la aquiescencia expresa o tácita del patrono, y "b) Los intermediarios.". El consejo de administración claramente participa de las cualidades previstas en el literal a) de la norma transcrita, por lo que para todos los efectos del contrato de trabajo, la determinación tomada por éste obligaba a la copropiedad frente a su trabajador, constituyendo su aparente falta de competencia estatutaria o legal para tomar una decisión de tal naturaleza, como el despido del administrador, apenas una situación que debe ser ponderada al interior de la persona jurídica.»

Es decir que en  lo que tiene ver con el aspecto laboral, el hecho de que el contrato de  trabajo  del administrador sea terminado por el consejo de administración y no por la asamblea, no hace que el despido sea ilegal, de tal manera que la supuesta ilegalidad del despido debe argumentarse con base a otros elementos, o en su defecto, alegar que el despido fue injustificado, que ya es otro asunto.

Conozca sus derechos laborales como trabajador o empleador: Guía Laboral 2017.
Contenido relacionado:
Compartirlo
Gerencie.com en su correo.

Suscríbase y nosotros colocaremos en su bandeja de entrada la mejor información que generamos diariamente.


Déjenos su opinión

2 Opiniones
  1. Edilberto Carrillo dice:

    Comedidamente anexo texto pertinente al nombramiento del Administrador de un Conjunto Residencial Ley 175 de 2001 ARTICULO 50

    CAPITULO XI
    Del administrador del edificio o conjunto
    ARTÍCULO 50. Naturaleza del administrador. La representación legal de la persona jurídica y la administración del edificio o conjunto corresponderán a un administrador designado por la asamblea general de propietarios en todos los edificios o conjuntos, salvo en aquellos casos en los que exista el consejo de administración, donde será elegido por dicho órgano, para el período que se prevea en el reglamento de copropiedad. Los actos y contratos que celebre en ejercicio de sus funciones, se radican en la cabeza de la persona jurídica, siempre y cuando se ajusten a las normas legales y reglamentarias. Texto subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-318 de 2002, bajo el entendido descrito en el resuelve de la sentencia.

  2. RodrigoJ dice:

    Así como el consejo de administración es el llamado a Contratar al Administrador (bien sea por servicios o laboral) y el Presidente del Consejo debe ser quien firma el respectivo contrato, también es el Consejo el órgano indicado para terminar el contrato del Administrador.
    Solo en los conjuntos exclusivamente residenciales, o en los comerciales o mixtos de menos de 30 unidades, que por alguna razón decidieron NO conformar un Consejo de administración, será la Asamblea la responsable de nombrar y remover al Administrador.
    clientes@proycinco.com

En Gerencie.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc., pero debe hacerlo con respeto, sin insultar y sin ofender a otros.

Información legal aplicable para Colombia.