La lesión enorme se configura cuando el vendedor recibe menos de la mitad del justo precio o el comprador paga más del doble. En Colombia rige el criterio objetivo, de modo que basta acreditar la desproporción sin probar engaño ni aprovechamiento, y el justo precio se demuestra con avalúo comercial. Aplica sobre inmuebles y en varios negocios más, pero no en bienes muebles ni en ventas hechas por ministerio de la justicia. La acción rescisoria caduca en cuatro años contados desde la fecha del contrato, y el demandado puede evitar la rescisión compensando la diferencia.
- Qué es la lesión enorme.
- Cuándo se configura.
- Basta la desproporción: no hay que probar engaño.
- El justo precio se prueba con avalúo comercial, no con el catastral.
- Cómo se calcula.
- En qué contratos y negocios aplica.
- Dónde no aplica la lesión enorme.
- La acción rescisoria por lesión enorme.
- El demandado puede evitar la rescisión.
- El plazo: cuatro años de caducidad.
- Ante qué juez se demanda.
- Qué debe probarse.
- Preguntas frecuentes.
- ¿Qué es la lesión enorme?
- ¿Hay que probar que hubo engaño?
- ¿Se toma el avalúo catastral o el comercial?
- ¿La lesión enorme aplica a bienes muebles?
- ¿Cuánto tiempo tengo para demandar?
- Vendí barato y el comprador ya revendió el inmueble, ¿puedo hacer algo?
- ¿Puede el demandado evitar que se deshaga el contrato?
- ¿Puedo renunciar a la lesión enorme en el contrato?
- ¿Ante qué juez se demanda?
- ¿Aplica en la liquidación de la sociedad conyugal?
- Artículos relacionados
La lesión enorme es la figura que permite deshacer un contrato cuando el precio se apartó de forma desproporcionada del valor real de la cosa: el vendedor la sufre cuando recibe menos de la mitad del justo precio, y el comprador cuando paga más del doble. La define el artículo 1947 del Código Civil y opera con un criterio puramente aritmético, sin que haya que probar engaño ni aprovechamiento. ¿Cuándo se configura, en qué contratos aplica y qué plazo hay para reclamar?
Qué es la lesión enorme.
Es el límite que la ley impone a la autonomía contractual para evitar que una parte se enriquezca de forma desmedida a costa de la otra.
Las partes pueden fijar libremente el precio, y es legítimo que una obtenga ventaja sobre la otra. Lo que la ley no admite es que esa ventaja supere ciertos límites, porque a partir de allí deja de ser negocio y se vuelve abuso.
De ahí que la lesión enorme funcione como una sanción: cuando la desproporción rebasa el umbral legal, el contrato puede deshacerse o el beneficiado debe compensar la diferencia.
Cuándo se configura.
El artículo 1947 del Código Civil fija el umbral:
«El vendedor sufre lesión enorme cuando el precio que recibe es inferior a la mitad del justo precio de la cosa que vende; y el comprador a su vez sufre lesión enorme, cuando el justo precio de la cosa que compra es inferior a la mitad del precio que paga por ella.»
Traducido a la práctica: el vendedor no puede recibir menos de la mitad del justo precio, y el comprador no puede pagar más del doble.
Supongamos un apartamento cuyo justo precio es de cien millones de pesos.
- Si el comprador paga doscientos diez millones, sufre lesión enorme, porque pagó más del doble.
- Si el vendedor lo vende en cuarenta millones, sufre lesión enorme, porque recibió menos de cincuenta, que es la mitad del justo precio.
- Cualquier precio entre cincuenta y doscientos millones queda dentro del rango legal, por injusto que parezca.
El justo precio se determina a la fecha en que se celebró el contrato, no a la fecha en que se reclama, conforme al segundo inciso del mismo artículo.
Basta la desproporción: no hay que probar engaño.
Es la característica que más conviene entender, porque simplifica enormemente la prueba.
La jurisprudencia distingue tres criterios posibles para determinar la lesión, y el ordenamiento colombiano adoptó uno de ellos. La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia los explicó en sentencia SC2485-2018 del 3 de julio de 2018.
El criterio objetivo, que es el colombiano.
Es el que recoge el artículo 1947. Dice la Corte:
«El criterio objetivo considera la mencionada figura como un asunto puramente aritmético, el cual se constata con la diferencia exorbitante entre el precio pagado y el justo costo. De tal manera, basta que el juzgador verifique esa asimetría numérica para concluir si hubo o no lesión.»
Basta entonces con acreditar la desproporción. No hay que demostrar que hubo aprovechamiento, ni necesidad, ni inexperiencia de la parte perjudicada.
El criterio subjetivo y el mixto.
El subjetivo asimila la lesión a un vicio del consentimiento y exige valorar las intenciones de ambas partes. El mixto exige probar tanto la desproporción como que el beneficiado explotó la necesidad o inexperiencia del otro.
Ninguno de los dos rige en Colombia, de modo que quien alega lesión enorme no tiene que demostrar nada de eso.
De acuerdo con nuestro criterio, esa es la razón por la que la lesión enorme es una vía mucho más viable que la nulidad por vicios del consentimiento cuando lo que hay es una desventaja económica: allí habría que probar el error, la fuerza o el dolo, como se explica en el artículo sobre los vicios del consentimiento, mientras que aquí basta una operación aritmética respaldada en un avalúo.
El justo precio se prueba con avalúo comercial, no con el catastral.
Es la duda más frecuente y la respuesta es clara.
El artículo 1947 no habla de avalúo catastral ni de valor comercial: habla de justo precio. Y ese justo precio lo da el mercado.
La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia lo precisó en sentencia SC948-2022, con ponencia del magistrado Julio Alonso Rico Puerta:
«Como sobre el particular no existen reglas especiales, el justo precio es susceptible de ser acreditado en juicio a través de cualquier medio de prueba. Sin embargo, suelen ser de gran utilidad las evidencias técnicas, como el dictamen de perito avaluador, pues estas aportan información objetiva relevante al debate.»
Quien alegue lesión enorme debe entonces allegar un avalúo realizado por un perito autorizado o registrado. La contraparte puede discutirlo y aportar el suyo.
De acuerdo con nuestro criterio, ese avalúo es el verdadero campo de batalla del proceso: la operación aritmética es trivial, y lo que se discute es cuál era el justo precio a la fecha del contrato.
Cómo se calcula.
El cálculo compara dos valores: el precio pactado, que se prueba con el contrato, y el justo precio, que se prueba con el avalúo.
| Concepto. | Vendedor. | Comprador. |
|---|---|---|
| Umbral legal. | No puede recibir menos de la mitad del justo precio. | No puede pagar más del doble del justo precio. |
| Ejemplo con justo precio de 100. | Sufre lesión si recibe menos de 50. | Sufre lesión si paga más de 200. |
| Qué debe probar. | El justo precio y lo que efectivamente recibió. | El justo precio y lo que efectivamente pagó. |
Conviene tener presente que si una parte sufre lesión enorme, la otra necesariamente se beneficia de ella: nunca la sufren ambas.
Verifique si en una compraventa hubo lesión enorme en los términos del artículo 1947 del Código Civil, cuánto tendría que pagar o restituir la parte demandada según el artículo 1948 y si la acción todavía está dentro del término del artículo 1954.
La herramienta anterior permite hacer el cálculo en línea. Debe ingresarse el valor comercial del bien y el valor efectivamente pagado, y ella indica cuál es el valor mínimo que el vendedor puede recibir, cuál es el máximo que el comprador puede pagar y, si hay lesión, su monto.
En qué contratos y negocios aplica.
La lesión enorme supone comparar prestaciones recíprocas, de modo que solo cabe en negocios onerosos. En un contrato gratuito, como la donación o el comodato, no puede existir, porque una de las partes no entrega nada a la otra.
El Código Civil y el Código de Comercio la contemplan en los siguientes casos.
Compraventa.
Es el supuesto principal, y el que regula el artículo 1947 del Código Civil con el umbral ya explicado.
Permuta.
El artículo 1958 del Código Civil somete la permuta a las mismas reglas de la compraventa, y como cada permutante se considera vendedor de la cosa que da, le es aplicable el umbral del artículo 1947. El régimen de esa figura se explica en el artículo sobre el contrato de permuta.
Particiones.
Aunque la partición no es propiamente un contrato, hay lesión enorme cuando alguien recibe menos de la mitad de la cuota que le correspondía, conforme al artículo 1405 del Código Civil.
Si el valor de la cuota era de cien y el asignatario recibe cuarenta, se configura la lesión.
Aceptación de herencia.
El artículo 1291 del Código Civil considera que hay lesión enorme cuando el valor total de la asignación se disminuye en más de la mitad de lo que correspondía.
Mutuo con interés.
Se configura cuando el interés pactado excede en más de la mitad el interés corriente vigente a la fecha del convenio, conforme al artículo 2231 del Código Civil. La consecuencia allí no es la rescisión sino la reducción de la tasa, como se explica en el artículo sobre el contrato de mutuo o préstamo.
Anticresis.
Cuando los frutos se compensan con los intereses, estos quedan sujetos al mismo límite del mutuo, según el artículo 2466 del Código Civil y el artículo 884 del Código de Comercio. La figura se desarrolla en el artículo sobre el contrato de anticresis.
Hipoteca.
El artículo 2455 del Código Civil dispone que la hipoteca no podrá extenderse a más del duplo del importe conocido o presunto de la obligación principal.
Cláusula penal.
Hay lesión enorme cuando la pena excede el doble de la obligación principal en negocios civiles, conforme al artículo 1601 del Código Civil, y cuando supera el monto de la obligación en negocios comerciales, conforme al artículo 867 del Código de Comercio. El régimen completo está en el artículo sobre la cláusula penal en los contratos.
Conviene notar que la consecuencia no es uniforme: en unos casos el contrato se rescinde y en otros la prestación excesiva simplemente se reduce al máximo legal permitido.
Dónde no aplica la lesión enorme.
Las exclusiones son tan importantes como los supuestos de procedencia, y son cuatro.
En la venta de bienes muebles. Lo dice el artículo 1949 del Código Civil:
«No habrá lugar a la acción rescisoria por lesión enorme en las ventas de bienes muebles, ni en las que se hubieren hecho por ministerio de la justicia.»
En las ventas hechas por ministerio de la justicia. Es decir, en los remates judiciales, según la misma norma.
En los contratos aleatorios. Porque en ellos la desproporción es de la esencia del negocio: nadie sabe de antemano cuánto dará o recibirá.
En la dación en pago y en las obligaciones de hacer o dar. Así lo señaló la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia en sentencia SC5185-2020.
De acuerdo con nuestro criterio, la exclusión de los bienes muebles es la que más frustración genera, porque deja fuera operaciones de valor considerable, como la venta de vehículos o de maquinaria, sin que exista una figura equivalente que las cubra.
La acción rescisoria por lesión enorme.
Configurada la lesión, la vía es la acción rescisoria. Dice el artículo 1946 del Código Civil que el contrato de compraventa podrá rescindirse por lesión enorme, y esa rescisión es una nulidad relativa, como se explica en el artículo sobre rescindir un contrato.
Declarada la rescisión, el contrato queda sin efectos y las cosas deben volver al estado anterior, para lo cual proceden las restituciones mutuas.
Los presupuestos que exige la acción.
La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en sentencia SC1681-2019, los enumeró.
- Que verse sobre inmuebles y que la venta no se haya hecho por ministerio de la justicia.
- Que la desproporción alcance el umbral del artículo 1947.
- Que no se trate de un contrato aleatorio.
- Que después de celebrado el contrato no se haya renunciado a la acción.
- Que la cosa no se haya perdido en poder del comprador.
- Que la acción se instaure dentro del término legal.
Qué pasa si el comprador ya vendió la cosa.
Es una limitación decisiva y poco conocida. Dice el artículo 1951 del Código Civil:
«Perdida la cosa en poder del comprador, no habrá derecho por una ni por otra parte para la rescisión del contrato. Lo mismo será si el comprador hubiere enajenado la cosa; salvo que la haya vendido por más de lo que había pagado por ella, pues en tal caso podrá el primer vendedor reclamar este exceso, pero sólo hasta concurrencia del justo valor de la cosa, con deducción de una décima parte.»
Si el comprador ya enajenó el inmueble, la rescisión no procede, porque la cosa está en manos de un tercero que se presume de buena fe.
Queda, eso sí, una salida parcial: si el comprador lo vendió por más de lo que pagó, el primer vendedor puede reclamar ese exceso, con el tope y la deducción que la norma señala.
De acuerdo con nuestro criterio, esa regla convierte al tiempo en el peor enemigo de quien sufrió la lesión: cada mes que pasa aumenta la probabilidad de que el comprador enajene el bien y la rescisión se vuelva imposible.
No se puede renunciar a la acción.
Es una protección que las partes no pueden desactivar por contrato. Dice el artículo 1950 del Código Civil:
«Si se estipulare que no podrá intentarse la acción rescisoria por lesión enorme, no valdrá la estipulación; y si por parte del vendedor se expresare la intención de donar el exceso, se tendrá esta cláusula por no escrita.»
Cualquier cláusula que pretenda excluir la acción es ineficaz, y también la que disfrace la lesión como una donación del exceso.
La renuncia sí es válida después de celebrado el contrato, según se desprende del cuarto presupuesto que enumera la jurisprudencia.
El demandado puede evitar la rescisión.
Es una salida que conviene conocer desde ambos lados, porque el resultado del proceso rara vez es la destrucción del contrato.
Dice el primer inciso del artículo 1948 del Código Civil:
«El comprador contra quien se pronuncia la rescisión podrá, a su arbitrio, consentir en ella, o completar el justo precio con deducción de una décima parte; y el vendedor, en el mismo caso, podrá a su arbitrio consentir en la rescisión, o restituir el exceso del precio recibido sobre el justo precio aumentado en una décima parte.»
La opción es del demandado, no del demandante. Quien lesionó decide si acepta la rescisión o si prefiere compensar.
Si el lesionado fue el vendedor. El comprador puede completar el justo precio, descontando una décima parte de este.
Si el lesionado fue el comprador. El vendedor puede devolver el exceso recibido sobre el justo precio, aumentado en una décima parte.
En ambos casos el contrato subsiste y lo que desaparece es la lesión. Por eso quien demanda debe entender que su pretensión de rescisión puede terminar convertida en una compensación económica.
El plazo: cuatro años de caducidad.
Dice el artículo 1954 del Código Civil:
«La acción rescisoria por lesión enorme expira en cuatro años, contados desde la fecha del contrato.»
El plazo corre desde la celebración del contrato y no desde que se descubre la lesión, lo que lo hace especialmente exigente.
Y conviene precisar su naturaleza, porque tiene consecuencias procesales: es un término de caducidad y no de prescripción. Lo confirmó la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia en sentencia SC1681-2019, reiterando su posición anterior.
La diferencia importa. La caducidad opera de pleno derecho, el juez la declara de oficio y no se interrumpe ni se suspende, a diferencia de la prescripción.
De acuerdo con nuestro criterio, esa es la razón por la que en materia de lesión enorme no conviene agotar tiempo en negociaciones extrajudiciales: esas gestiones no interrumpen nada y el término sigue corriendo.
Ante qué juez se demanda.
Es una confusión frecuente que puede costar la admisión de la demanda.
Aunque la lesión enorme versa sobre un inmueble, la acción rescisoria no es real sino personal. Y por serlo, la competencia corresponde al juez del domicilio del demandado, y no al del lugar donde está ubicado el bien.
Lo precisó la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia en sentencia AC1765-2021:
«Ni la acción de nulidad, ni la rescisoria por lesión enorme, son acciones reales, sino personales, ya que no responden al hecho de ser el actor titular del derecho real sobre la cosa. Otro asunto es que, en razón del regreso de las cosas a su estado anterior, el bien deba restituirse al demandante; mas no significa ello que se trate de acciones reales sino de consecuencias de la acción personal.»
La demanda debe presentarse entonces en el juzgado civil del domicilio del demandado, sin importar en qué ciudad esté el inmueble.
Qué debe probarse.
- El contrato de compraventa y el precio efectivamente pactado y pagado.
- El justo precio a la fecha del contrato, mediante avalúo de perito autorizado.
- Que el bien es inmueble y que la venta no se hizo por ministerio de la justicia.
- Que la cosa se conserva en poder del comprador y no ha sido enajenada.
- Que la acción se instaura dentro de los cuatro años siguientes a la celebración del contrato.
- El segundo punto concentra el esfuerzo probatorio y el costo del proceso.
Preguntas frecuentes.
A continuación respondemos las preguntas frecuentes de nuestros lectores.
¿Qué es la lesión enorme?
Es la desproporción entre el precio y el valor real de la cosa que la ley considera inadmisible: el vendedor la sufre cuando recibe menos de la mitad del justo precio, y el comprador cuando paga más del doble. Configurada, permite pedir la rescisión del contrato.
¿Hay que probar que hubo engaño?
No. Colombia adoptó el criterio objetivo, de modo que basta acreditar la desproporción aritmética. No hay que demostrar aprovechamiento, necesidad ni inexperiencia de la parte perjudicada.
¿Se toma el avalúo catastral o el comercial?
Ninguno de los dos por sí solo: la ley habla de justo precio, que lo da el mercado y se acredita mediante dictamen de perito avaluador. El avalúo catastral no sirve para determinar la lesión.
¿La lesión enorme aplica a bienes muebles?
No. El artículo 1949 del Código Civil la excluye expresamente en las ventas de bienes muebles y en las hechas por ministerio de la justicia, como los remates.
¿Cuánto tiempo tengo para demandar?
Cuatro años contados desde la fecha del contrato, no desde que descubre la lesión. Y es un término de caducidad, no de prescripción, de modo que no se interrumpe ni se suspende y el juez lo declara de oficio.
Vendí barato y el comprador ya revendió el inmueble, ¿puedo hacer algo?
La rescisión ya no procede, porque la cosa no está en poder del comprador sino de un tercero que se presume de buena fe. Pero si el comprador la vendió por más de lo que pagó, usted puede reclamar ese exceso, hasta concurrencia del justo valor de la cosa y con deducción de una décima parte.
¿Puede el demandado evitar que se deshaga el contrato?
Sí, y la opción es suya. El comprador puede completar el justo precio con deducción de una décima parte, y el vendedor puede restituir el exceso recibido aumentado en una décima parte. En ambos casos el contrato subsiste y desaparece la lesión.
¿Puedo renunciar a la lesión enorme en el contrato?
No. Cualquier estipulación que excluya la acción rescisoria es ineficaz, y también la cláusula por la cual el vendedor manifieste donar el exceso, que se tiene por no escrita.
¿Ante qué juez se demanda?
Ante el juez civil del domicilio del demandado. Aunque verse sobre un inmueble, la acción rescisoria por lesión enorme es personal y no real, de modo que no es competente el juez del lugar donde está ubicado el bien.
¿Aplica en la liquidación de la sociedad conyugal?
De acuerdo con nuestro criterio, sí puede aplicar cuando la operación implica una partición, supuesto en el cual la lesión se configura si alguien recibe menos de la mitad de la cuota que le correspondía. Conviene analizar cada caso, porque la naturaleza de los bienes y la forma del acuerdo inciden en la procedencia.
Twitter
Facebook
WhatsApp
LinkedIn
Se puede alegar lesión enorme en un acuerdo conciliatorio sobre la liquidación de la sociedad conyugal, la cual no se ha liquidado, y el bien es mueble (negocio comercial).
Sí, en nuestro criterio, sí aplicaría porque implica una partición.
Vendí un apartamento por 50 millones y comercialmente está avaluado en 120 millones, pero el comprador ya vendió el apartamento a otra persona. Entiendo que ya no puedo ejecutar la lesión enorme.
En ese caso, la rescisión no es posible porque el inmueble ya no está en manos del comprador, sino de un tercero que se presume actuó de buena fe.